Справа № 587/2693/14-ц
Провадженя № 2/587/44/15
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з тих підстав, що 31 березня 2008 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Станом на 22 жовтня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» за кредитним договором від 31 березня 2008 року становить 17 955 грн. 88 коп.
У відповідності до рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 листопада 2011 року з відповідача було стягнуто 12 051 грн. 23 коп. заборгованості за кредитом, але на даний час ПАТ «Акцент - Банк» просить суд стягнути з відповідача 6 699 грн. 88 коп. різниці.
Представник позивача в письмовій заяві уточнив позовні вимоги і просив додатково стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 420 грн. 00 коп., понесені при розміщенні оголошення в газеті, позов підтримав повністю, просив слухати справу без участі їх представника.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином за останнім відомим місцем проживання через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 240 від 24 грудня 2014 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» 31 березня 2008 року уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала від ПАТ «Акцент-Банк» кредит в розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6-8).
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Свої зобов'язання відповідач належним чином не виконує, тому станом на 22 жовтня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» за кредитним договором від 31 березня 2008 року становить: заборгованість за кредитом - 2 614 грн. 68 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 11 438 грн. 74 коп.; заборгованість з комісії за користування кредитом - 3 902 грн. 46 коп.. Всього заборгованість за кредитним договором складає 17 955 грн. 88 коп..
У відповідності до рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 листопада 2011 року з відповідача було стягнуто 12 051 грн. 23 коп. заборгованості за кредитом (а.с. 21), але на даний час ПАТ «Акцент - Банк» просить суд стягнути з відповідача 5 904 грн. 65 коп. різниці, а також штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 295 грн. 23 коп., а всього 6 699 грн. 88 коп., які не були добровільно сплачені відповідачем і підлягають стягненню з нього (а.с.9-11).
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала і таким чином у неї виникла заборгованість перед ПАТ «Акцент - Банк».
Враховуючи викладене, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент - Банк» 6 699 гривень 88 копійок заборгованості по кредиту, 243 гривні 60 копійок витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору та 420 гривень витрат, пов'язаних з опублікуванням оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215 та 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 623 ЦК України суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (р/р 29090829000010, МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором в сумі 6 699 (шість тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 88 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (р/р 64994919400001, МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат по справі.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (р/р 64994919400001, МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080) 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок витрат за публікацію оголошення в газеті.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. В разі, якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.М.Моісеєнко
The court decision No. 42322446, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 13.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 587/2693/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: