Decision № 4225041, 21.07.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
21.07.2009
Case No.
19/78-21/163-09
Document №
4225041
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2009 р. Справа № 19/78-21/163-09

вх. №

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

позивача - Данилко І.М. дов. № 307 від 21.07.2009р.

3-й особи -

відповідача - Сидорчук В.Г. дов. б/н від 02.06.2009р.

розглянувши справу за позовом Прокурор Носівського р-ну, м. Носівка в особі ДП ДГ Носівська селекційно-дослідна станція Чернігівського інституту АПВ УААН, с. Дослідне

до ТОВ "АТД "Українська генетична компанія", м. Харків

про стягнення 80697,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Носівського району Черніговської області в інтересах держави , в особі ДП ДГ Носівської селекційно-дослідної станції Чернігівського інституту АПВ УААН звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з ТОВ "АТД "Української генетичної компанії" заборгованості в сумі 68 000,0грн., пені в сумі 12 697,17грн., посилаючись на те, що в процесі проведеної перевірки прокуратурою Носіївського району , встановлено, що між ДП ДГ Носівською селекційно-дослідною станцією Чернігівського інституту АПВ УААН, с. Дослідне (позивач) та ТОВ "АТД "Українська генетична компанія",(відповідач) укладено договір купівлі-продажу №1 від 01.02.2008р. позивач по накладній №16 від 01.02.2008р.передав відповідачеві товар на суму 236000,0грн., а відповідач свої зобов8язання щодо оплати товару , здійснив частково.

Представник позивача за вх38188 від 21.07.2009р. звернувся до господарського суду з клопотанням щодо долучення до матеріалів справи доказів часткової оплати , та надав змінений(зменшений ) розрахунок пені на суму 6933,23грн., зазначене клопотання прийняте судом на підставі ст.22 ГПК України .

За вх№18654 від 21.07.2009р.відповідач звернувся до суду з клопотанням щодо витребування у позивача доказів того, що він є органом державної влади або місцевого самоврядування.

Відповідач за вх№8189 від 21.07.2009р. надав відзив на позовну заяву в якому визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу №1 від 01.02.2008р.

Згідно з умовами п.1.2. договору позивач зобов8язався поставити відповідачу насіння вівса сорту Нептун р.р. 2 р. у кількості 20тонн, насіння вівса сорту Нептун с/еліта у кількості 5 тонн, насіння вівса сорту Райдужний с/еліта у кількості 15 тонн на загальну суму 236 000,0грн.

В розділі три договору (п.,п.3.1.3.2, ) сторонами передбачено , що відповідач зобов*язався на протязі п'яти банківських днів з моменту підписання даного договору (включно) здійснити попередню оплату позивачу ,у розмірі п*ятидесяти відсотків від загальної ціни , що становить сто вісімнадцять гривень. Остаточний розрахунок -п*ятдесят відсотків загальної ціни товару, що становить сто вісімнадцять тисяч гривень відповідач зобов'язаний провести до 01.04.2008р.

На виконання умов п.3.1. договору відповідач здійснив попередню оплату в розмірі 50% від загальної ціни товару , що підтверджується банківською випискою рахунок №26086006062001/980 від 31.01.2008р. на суму 118 000,0грн.

На підставі укладеного договору купівлі-продажу №1 від 01.02.2008р., та здійсненої відповідачем 50% попередньої оплати позивач поставив відповідачеві насіння вівса сорту Нептун р.р. 2 р. , насіння вівса сорту Нептун с/еліта , насіння вівса сорту Райдужний с/еліта по накладній №16 від 01.02.2008р. на суму 236000,0грн., відповідачем товар було прийнято через свого представника, що діяв за довіреністю ЯОХ№185320 від 29.01.2008р. ,однак відповідач свої зобов8язання щодо оплати продукції , здійснив частково в сумі 50000,0грн. , що підтверджується банківською випискою позивача з КБ"Надра" від 19.08.2008р.. заборгованість складає 68000,0грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем визнана , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 68 000,0грн. основного боргу підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

На підставі п.4.2. договору позивачем нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, в сумі 6933,23грн., за прострочку остаточного платежу, яка визнана судом обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

В задоволенні клопотання відповідача щодо витребування у позивача доказів того, що він є органом державної влади або місцевого самоврядування, слід відмовити, оскільки в клопотанні відповідач не надав обгрунтувань щодо доцільності витребування зазначених доказів для розгляду справи. Участь прокурора у розгляді справи передбачена ст.29 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача щодо витребування у позивача доказів того, що він є органом державної влади або місцевого самоврядування відмовити.

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з "Агроторгівельного дому "Українська генетична компанія "Товариство з обмеженою відповідальністю" (м.Харків, Червонозаводський р-н, пров.Ващенківський буд.,2, код 31942068, р/р 26008000116448 в Укрексімбанк в м.Харків, МФО 351618) на користь Державного підприємства дослідного господарства Носівської селекційно- дослідної станції Чернігівського інституту Агропромислового виробництва УААН(Чернігівська область, Носівський р-н, с.Дослідне, вул.Миру, 1, код 32995752, р/р 26003301370 у філії ВОБ №3261 м.Носівка, МФО 343262)- 68000,0грн. основного боргу, пеню в сумі 6933,23грн.

Стягнути з "Агроторгівельного дому "Українська генетична компанія "Товариство з обмеженою відповідальністю" (м.Харків, Червонозаводський р-н, пров.Ващенківський буд.,2, код 31942068, р/р 26008000116448 в Укрексімбанк в м.Харків, МФО 351618)на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 749,33 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з "Агроторгівельного дому "Українська генетична компанія "Товариство з обмеженою відповідальністю" (м.Харків, Червонозаводський р-н, пров.Ващенківський буд.,2, код 31942068, р/р 26008000116448 в Укрексімбанк в м.Харків, МФО 351618)на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 24.07.2009р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4225041 ?

Документ № 4225041 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4225041 ?

Дата ухвалення - 21.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4225041 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4225041 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 4225041, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 4225041, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 4225041 refers to case No. 19/78-21/163-09

This decision relates to case No. 19/78-21/163-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4225040
Next document : 4225043