Справа № 342/1186/14-к
Провадження № 1-кп/342/98/2014
УХВАЛА
про привід свідка
24 грудня 2014 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Ничик Г.І.
з участю: прокурора Сорочихіна О.В., потерпілого ОСОБА_1, секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, не судимий,
за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014090150000189 від 14.08.2014 р.
В судове засідання, призначене на 24 грудня 2014 року, не зявився обвинувачений та свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Повістки для вручення свідкам були направлені 18.12.2014 р. прокурору Городенківського району для забезпечення явки свідків у судове засідання згідно з положеннями ч. 3 ст. 23 КПК України.
З інформації, наданої прокурором в судовому засіданні, свідки не зявились з невідомих йому причин. Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_4, оскільки до свідка ОСОБА_3 привід не може бути застосований, так як він є інвалідом І групи.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4, про причини свого неприбуття в судове засідання не повідомив, тому суд вважає, що слід застосувати привід щодо згаданого свідка.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 14 год. 15.01.2015 р. в судове засідання свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.
Виконання даної ухвали доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.
Копію Ухвали направити прокурору Городенківського району для відома.
Суддя: Ничик Г.І.
The court decision No. 42190817, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 24.12.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 342/1186/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: