Decision № 4211034, 12.10.2007, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
12.10.2007
Case No.
2-676/2007
Document №
4211034
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-676/2007

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого Чемолосової С. П.

при секретарі: Імановій В. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом Прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 3006 філії - Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою в сумі 6375, 56 грн..

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною угодою в сумі 6375, 56 грн., в зв'язку з тим, що ВАТ «Державний ощадний банк України» уклало з відповідачем кредитний договір № 197 від 18.12.2006 року на суму 5000, 00 грн. строком на 24 місяці тобто до 18.12.2008 року під 24 % річних. Предметом застави товарного кредиту є придбані за рахунок кредиту газовий котел, алюмінієві батареї (договір застави № 130 від 18.12.2006 p.).

Станом на 14.09.2007 р. заборгованість відповідача складала 6210, 31 грн. в тому числі: - по сплаті просроченного боргу по кредиту - 1739, 12 грн; - по сплаті основного боргу по кредиту - 3260, 88 грн; - по сплаті прострочених відсотків за користування кредитом -942, 41 грн; - відсотки за вересень 2007 р. - 98, 63 грн; - пеня за кожний день прострочення платежу по кредиту та відсотках, відповідно до кредитного договору № 197 від 18.12.2006 року складає 169, 27 грн.

Згідно п. 3.3.2 кредитного договору боржник зобов'язався відповідати власними коштами і майном за своїми зобов'язаннями, що випливають з умов кредитного договору.

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору № 197 від 18.12.2006 року при виникненні простроченої заборгованості за кредитом, процентам Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів в примусовому порядку.

Незважаючи на звернення банку до боржника про необхідність погашення заборгованості та попередження про примусове стягнення в разі несплати заборгованості, відповідач не погасив прострочену заборгованість.

В зв'язку з донарахуванням строкових відсотків за вересень, жовтень 2007 року та пені станом на 12.10.2007 року заборгованість відповідача склала 6375, 56 грн. в тому числі по сплаті прострочених платежів по кредиту - 2173, 90 грн; - по сплаті основного боргу по кредиту - 2826, 10 грн; - по сплаті прострочених відсотків за користування кредитом - 1076, 49 грн; - відсотки за жовтень 2007 року за користування кредитом - 66, 47 грн; пеня за кожний день прострочення платежу по кредиту та відсотках, відповідно Кредитного договору № 197 від 18.12.2006 року складає 232, 60 грн. Тому позивач прохає достроково розірвати кредитний договір № 197 від 18.12.2006 року та стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості, що станом на 12.10.2007 року становить 6375, 56 грн.

В судовому засіданні прокурор, представник позивача наполягає на задоволенні змінених позовних вимог.

Відповідач змінені позовні вимоги визнав в повному обсязі та суду пояснив, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого, в

судовому засіданні було встановлено, що прокурор Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною угодою в сумі 6375, 56 грн., в зв'язку з тим, що ВАТ «Державний ощадний банк України» уклало з відповідачем кредитний договір № 197 від 18.12.2006 року на суму 5000, 00 грн. строком на 24 місяці тобто до 18.12.2008 року під 24 % річних. Предметом застави товарного кредиту є придбані за рахунок кредиту газовий котел, алюмінієві батареї (договір застави № 130 від 18.12.2006 p.).

Станом на 12.10.2007 р. заборгованість відповідача складала 6375, 56 грн. в тому числі: - по сплаті просроченного боргу по кредиту - 2173, 90 грн; - по сплаті основного боргу по кредиту - 2826, 10 грн; - по сплаті прострочених відсотків за користування кредитом -1076, 49 грн; - відсотки за жовтень 2007 р. - 66, 47 грн; - пеня за кожний день прострочення платежу по кредиту та відсотках, відповідно до кредитного договору № 197 від 18.12.2006 року складає 232, 60 грн.

Згідно п. 3.3.2 кредитного договору боржник зобов'язався відповідати власними коштами і майном за своїми зобов'язаннями, що випливають з умов кредитного договору.

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору № 197 від 18.12.2006 року при виникненні простроченої заборгованості за кредитом, процентам Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів в примусовому порядку.

Незважаючи на звернення банку до боржника про необхідність погашення заборгованості та попередження про примусове стягнення в разі несплати заборгованості, відповідач не погасив прострочену заборгованість.

Тому на підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню і з відповідача на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 3006 філії - Запорізького обласного управління необхідно стягнути 6375.56 грн. в рахунок заборгованості по кредитному договору № 197 від 18.12.2006 року, крім того з відповідача в доход держави необхідно стягнути 51 грн. державного мита, та 30 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 15, 526 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Прокурора Гуляйпільського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 3006 філії - Запорізького обласного управління.

Розірвати кредитний договір № 197 від 18.12.2006 року укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 3006 філії - Запорізького обласного управління та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Запоріжжя на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 3006 філії - Запорізького обласного управління - 6375.56 грн. в рахунок заборгованості по кредитному договору № 197 від 18.12.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в доход держави в сумі 63 грн, а також 30 грн. затрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи на р/р 31215259700101 одержувач Державний бюджет Гуляйпільського району 22050000 код ЄДРПОУ 34676890 банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

На рішення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом  10 днів, з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подано до апеляційного суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4211034 ?

Документ № 4211034 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4211034 ?

Дата ухвалення - 12.10.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 4211034 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4211034 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 4211034, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 4211034, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 12.10.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 4211034 refers to case No. 2-676/2007

This decision relates to case No. 2-676/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4211033
Next document : 4211035