Єдиний унікальний номер 341/2843/14-к
Номер провадження 1-кп/341/122/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року м.Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого - суддіЮсип І.М.
з участю : секретаряМартищук С.П.
прокурора Мартинюк І.І.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,жонатого,на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, не військовозобов'язаного, згідно ст. 89 КК України не судимого
за ч. 2ст. 301 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
Злочин вчинено за наступних обставин.
В 2011 році ОСОБА_1 зареєструвався в соціальній мережі « В контакте» за адресою http://vk.com/id154689435, надавши ім'я своїй створеній сторінці - «Веталь @LOTOS@ ОСОБА_1, та залишив її відкритою для перегляду для інших користувачів соціальної мережі. Після реєстрації своєї особистої сторінки, ОСОБА_1 шляхом завантаження за допомогою комп'ютерної техніки, розмістив на своїй сторінці у розділі « Відеозаписи» інформацію, а саме відеофайли порнографічного характеру, чим розповсюдив дану продукцію для вільного доступу користувачам соціальної мережі «Вконтакте».
27.11.2014 року було складено протокол проведення слідчого експерименту з метою перевірки і уточнення відомостей,щодо розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, відповідно до якого на сторінці користувача « Веталь @LOTOS@ ОСОБА_1, у розділі « Відеозаписи» виявлено дев'ять відеофайлів порнографічного характеру,які були скопійовані на диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R.
Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 09/04-199 від 09.12.2014 р. на диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R,містяться дев'ять відео файлів, які мають ознаки порнографічного характеру.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вказаному визнав повністю, щиро розкаявся і суду пояснив,що ним було створено сторінку « в контактах» де у свої відеозаписи скачував порнографічні відео які переглядав і такі відео були для вільного доступу користувачам соціальної мережі « Вконтакте». Просить не призначати йому суворе покарання.
Оскільки обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання анілогічні предявленому обвинуваченню,які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою усіх учасників судового розгляду і у відповіднолсті з ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даному кримінальному провадженні, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не сопорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку,що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 301 КК України, оскільки він вчинив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого так і особу винноого, фактичні обставини кримінального провадження і виходить з такого.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого суд вважає повне визнання ним вини як в суді так і в ході досудового розслідування, чим сприяв швидкому розкриттю злочину, щире каяття, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, і що обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченому в провадженні не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді штрафу в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 301 КК Україниз конфіскацією диску для лазерних систем зчитування формату DYD- R шляхом знищення.
Витрати за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349,368,370,373,374 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 301 КК Українита призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян,що становить 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень з конфіскацією порнографічної продукції шляхом знищення.
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 у користь держави, з зарахуванням на розрахунковий рахунок 31112115700002 в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, одержувач УДСУ в м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 37952250, код класифікації 24060300 "інші надходження" - 393 ( триста дев'яносто три) гривні 12 коп. судових витрат за проведення експертиз.
Речовий доказ в кримінальному провадженні - диск для лазерних систем зчитування формату DYD- R ,який знаходиться в Галицькому РВ УМВС знищити.
На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченій негайно після його проголошення.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 42092034, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 25.12.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 341/2843/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: