ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"25" грудня 2014 р. Справа № 922/4605/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Кухар В.І., суддя Плахов О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.№4600Х/2 від 23.12.2014р.), на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. у справі №922/4605/14,
за позовом Приватного вищого навчального закладу Харківського гуманітарного університету "Народна українська академія", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м. Харків,
про витребування майна, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. у справі №922/4605/14 (суддя Калініченко Н.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.
Позивач, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю;
- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" на користь Приватного вищого навчального закладу Харківського гуманітарного університету "Народна українська академія" скульптурної композиції "Вогонь знань", розміщеної біля входу у корпус "Б-8" по вул. Лермонтовській, 27 в м. Харкові.;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" на користь Приватного вищого навчального закладу Харківського гуманітарного університету "Народна українська академія" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 913,50 грн.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, та при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "11" лютого 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.
3. Відповідачу не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції у справі.
4. Учасникам судового процесу надати до матеріалів справи довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргою.
5. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.
6. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників учасників судового процесу у справі.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя В.І. Кухар
Суддя О.В. Плахов
The court decision No. 42012408, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/4605/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: