Court ruling № 42012409, 25.12.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" грудня 2014 р. Справа № 920/1731/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Кухар В.І., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№4549С/2 від 22.12.2014р.) на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.05.2014р. у справі № 920/1731/13,

за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля", в особі Відокремленого підрозділу "Шахта 1/3 "Новгородська", м. Новгородівка, Донецька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст", м. Конотоп, Сумської області,

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 19891,20 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.05.2014р. у справі №920/1731/13 (суддя Лиховид Б.І.) заяву №02-22/05 від 22.05.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 09.12.2013р. по справі №920/1731/13 повернуто заявнику без розгляду.

Відповідач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 27.05.2014р. у справі №920/1731/13 та прийняти нове судове рішення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга підписана Тукман Є.Г., однак в матеріалах апеляційної скарги та в матеріалах справи відсутні докази наявності повноважень у Тукман Є.Г. на підписання та подання апеляційної скарги від імені відповідача, а саме не надано належним чином засвідченої копії довіреності.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.05.2014р. у справі №920/1731/13 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Також, відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу від 27.05.2014р. у справі №920/1731/13 подано до господарського суду Сумської області - 18.11.2014р., тобто з пропущенням встановленого процесуального строку без клопотання про його поновлення.

Пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи все вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, п.п. 1, 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст", м. Конотоп, Сумської області апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.05.2014р. у справі №920/1731/13.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги з додатками всього на 2 арк., у тому числі копія фіскального чеку Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 18.11.2014 на 1 арк.

Головуючий суддя В.І. Кухар

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза