Court ruling № 42012407, 25.12.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2014 р. Справа № 922/1224/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Кухар В.І., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" м. Дружківка, (вх№4603Х/2 від 23.12.2014р.), на рішення господарського суду Харківської області від 18.11.2014р. у справі №922/1224/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м. Харків,

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод» м. Дружківка,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Авто Восток", м. Харків,

про стягнення коштів у сумі 73687,38 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.11.2014р. у справі №922/1224/14 (суддя Калініченко Н.В.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Авто Восток" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь конструкція" заборгованість в розмірі 1000,00грн., та судовий збір в розмірі 24,80грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" заборгованість в розмірі 62723,50грн., пеню в розмірі 9005,41грн., 3% річних в розмірі 958,47грн., судовий збір у розмірі 1802,20грн.

ПАТ "Дружківський машинобудівний завод", не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.11.2014р. у справі №922/1224/14, а саме – в частині стягнених сум пені та судового збору, зменшивши їх розмір.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте при неправильному застосуванні норм матеріального права та при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Також, в апеляційній скарзі, скаржник просить про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, а саме, що повний текст оскаржуваного рішення від 18.11.2014р. у справі №922/1224/14 був отриманий апелянтом лише 01.12.2014р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаної заяви згідно з вимогами ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "29" січня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Апелянту надати суду уточнення до апеляційної скарги щодо суми на яку просить зменшити розмір стягнених сум пені та судового збору.

5. Позивачу та другому відповідачу не менш ніж за три дні до дати судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Учасникам судового процесу відносно своїх підприємств надати до матеріалів справи довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргою.

7. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

8. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя В.І. Кухар

Суддя І.А. Шутенко