ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
"24" грудня 2014 р. Справа № 907/506/14
Суддя господарського суду Пригара Л.І.
розглянувши справу № 907/506/14 за позовом Державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг", м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Хуст-Агро-Лан", м. Хуст про стягнення 90 917 грн. 26 коп., в тому числі 79 000 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 10 538 грн. інфляційних нарахувань та 1 379 грн. 26 коп. три проценти річних (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог),
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.08.2014 року позов Державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг", м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Хуст-Агро-Лан", м. Хуст про стягнення 90 917 грн. 26 коп., в тому числі 79 000 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 10 538 грн. інфляційних нарахувань та 1 379 грн. 26 коп. три проценти річних (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) задоволено частково.
Пунктом 4 резолютивної частини рішення вирішено повернути Державному публічному акціонерному товариству „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг", м. Київ, вул. Мечникова, 16-а (код ЄДРЮОФОП 30401456) судовий збір у розмірі 509 грн. 68 коп. у відповідності до ст. 7 Закону України „Про судовий збір" та п. 2.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року та п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" згідно з частиною першою статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається у передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.
Враховуючи неодноразові відмови Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області щодо повернення Державному публічному акціонерному товариству „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг" судового збору у розмірі 509 грн. 68 коп., суд вважає за можливе винести ухвалу про повернення судового збору у відповідності до п. 4 резолютивної частини рішення господарського суду Закарпатської області від 12.08.2014 року у справі № 907/506/14.
На підставі викладеного, ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Судовий збір у розмірі 509 грн. 68 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 333 від 21.05.2014 року (оригінал платіжного доручення знаходиться у матеріалах справи № 907/506/14) повернути із Державного бюджету України платнику - Державному публічному акціонерному товариству „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг", м. Київ, вул. Мечникова, 16-а (код ЄДРЮОФОП 30401456).
2. Дану ухвалу надіслати Державному публічному акціонерному товариству „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг", м. Київ.
Суддя Пригара Л.І.
The court decision No. 41995479, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 907/506/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: