Court ruling № 41836364, 09.12.2014, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/9601/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» подану представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.09.2014 року залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 грудня 2013 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» подану представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вищевказану ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування.

Відповідно до ч. 2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

Перелік ухвал суду першої інстанції визначених статтею 293 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду не містить оскарження таких ухвал, як залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення .

Варто також зазначити, що згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Таким чином, ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у зазначеній справі до зазначеного переліку не входить, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Приписами ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10.09.2014 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» подану представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 292, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10.09.2014 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» подану представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути заявнику.

Ухвала у відповідності до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3