Court ruling № 41814384, 09.12.2014, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/1661/14

Провадження № 2/306/772/14

У Х В А Л А

09 грудня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі Полянич В.І.,

з участю прокурора Дички А.В.,

представника ТОВ «Маргіт» ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Територіального управління Держпромгірнагляду по Закарпатській області до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Маргіт», ТОВ «Кей-Колект», Солочинська сільська рада про знесення самовільно збудованої будівлі,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Свалявського району звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зобов»язати ОСОБА_3 знести самочинно збудовану добудову в чотири поверхи житлового будинку в ур. «Біласовиця» с. Солочин.

Представник позивача Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області у судові засідання на 28 листопада 2014 року та 09 грудня 2014 року не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Прокурор Дичка А.В. та представник ТОВ «Маргіт» ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечили щодо залишення позовної заяви в частині позову Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні просив залишити позовну заяву у частині позову Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області без розгляду.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, представник Територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Територіального управління Держпромгірнагляду по Закарпатській області до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Маргіт», ТОВ «Кей-Колект», Солочинська сільська рада про знесення самовільно збудованої будівлі в частині позову Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Василиха Ж.В.