Decision № 41809263, 09.12.2014, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/2518/14-ц

Провадження №2/200/1562/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 червня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20 жовтня 2011 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №С69.175.70151, згідно умов якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 13 322 грн. зі сплатою 25% відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 20 червня 2013 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу в розмірі 11 840 грн., відповідно до ордера-розпорядження № 1 від 20.10.2011 року, з урахуванням комісій за обслуговування кредиту та договором добровільного страхування.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 08.01.2014 року сума заборгованості за кредитом складає 70 975 грн. 19 коп., а саме: заборгованість простроченого боргу - 12 783 грн. 57 коп.; заборгованість за простроченими процентами - 11 980 грн. 79 коп.; строкові проценти - 166 грн. 36 коп.; пеня за несвоєчасне погашення платежів - 46 024 грн. 47 коп.; віндикаційні витрати - 20 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 70 975 грн. 19 коп. та судовий збір в розмірі 709 грн. 75 коп.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2011 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №С69.175.70151, згідно умов якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 13 322 грн. зі сплатою 25% відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 20 червня 2013 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу в розмірі 11 840 грн., що підтверджується ордером-розпорядженням № 1 від 20.10.2011 року, з урахуванням комісій за обслуговування кредиту та договором добровільного страхування.

ОСОБА_1 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, нарахованих підвищених відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості. Порушення ОСОБА_1 строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача та прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, що виникла станом на 08.01.2014 року в розмірі 70 975 грн. 19 коп., а саме: заборгованість простроченого боргу - 12 783 грн. 57 коп.; заборгованість за простроченими процентами - 11 980 грн. 79 коп.; строкові проценти - 166 грн. 36 коп.; пеня за несвоєчасне погашення платежів - 46 024 грн. 47 коп.; віндикаційні витрати - 20 грн.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 709 грн. 75 коп.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», ЄДРПОУ 19390819, заборгованість по Кредитному договору № С69.175.70151 від 20 жовтня 2011 року, в розмірі 70 975 грн. 19 коп., а саме: заборгованість простроченого боргу - 12 783 грн. 57 коп.; заборгованість за простроченими процентами - 11 980 грн. 79 коп.; строкові проценти - 166 грн. 36 коп.; пеня за несвоєчасне погашення платежів за період з 08.01.2013 року по 08.01.2014 року - 46 024 грн. 47 коп.; віндикаційні витрати - 20 грн., судовий збір в розмірі 709 грн. 75 коп., а всього - 71 684 грн. 94 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева