Справа № 1- 76/2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2007 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Глушка І.В.,
при секретарі Тарковській Т.В.,
за участю:
прокурора Гриб Л.І.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Ладижин Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Косанове Гайсинського району Вінницької області, мешканця м. Ладижин Вінницької області, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 12.12.2006 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - суд
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2007 року ОСОБА_1. о 12.20 год. у м. Ладижин Вінницької області, біля Ладижинського аграрного коледжу незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 11,4 г, без мети збуту для власного вживання, який він незаконно придбав, зірвавши в листопаді 2006 року на березі річки Південний Буг верхівки куща коноплі.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та показав, що злочин вчинив за вищевказаними обставинами.
У відповідності зі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1. є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, на його утриманні перебуває непрацююча хвора матір.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1. судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а також за можливе застосувати вимоги ст. 69 КК України при призначенні йому покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при
призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Тому даний вирок необхідно виконувати самостійно, а не разом із вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.12.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1. засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.
Прокурором по даній кримінальній справі заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засудженого, тому з підсудного мають бути стягнуті судові витрати за проведення судово-хімічних дослідження та експертизи.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, - суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним і засудити за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст; 69 КК України, до 510 грн. штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його в залі суду негайно.
Речові докази - наркотичні засоби, які зберігаються у Ладижинському MB УМВС України у Вінницькій області - знищити.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області - код 24525055, Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 35227002000019 - 376,60 грн. судових витрат.
На вирок протягом 15 діб з дня його оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
The court decision No. 4180881, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.10.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-76/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: