ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.12.14р. Справа № 904/2844/14
За позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до Публічного акціонерного товариства "Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
про внесення змін до договору від 17.03.2009р. оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 03.07.2009р. №040910600280)
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача:Єрмоленко М.М.-представник, дов. від 15.07.2014р. №01-14/4/606вих;
від відповідача: Березуцька В.Д. -представник, дов. від 02.01.2014р. №67-02.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить внести зміни до пунктів 2,2 та 4.1 договору від 17.03.2009р. оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 03.07.2009р. №040910600280), укладеного між сторонами, виклавши їх в такій редакції: "пункт 2.2 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 10.02.2014р. становить 328 486 354 грн. 72 коп. та "пункт 4.1 Орендна плата вноситься "орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 985 4590 грн. 65 коп./рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішення Дніпродзержинської міської ради від 12.07.2013р. №842-38/VI "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинська".
В подальшому позивач у заяві (вх.№35715/14 від 12.06.2014р.) про уточнення позовних вимог просить внести зміни до пункту 4.1 договору від 17.03.2009р. №10552 оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 03.07.2009р. №040910600280), укладеного між сторонами, виклавши його в такій редакції: "пункт 4.1 Орендна плата вноситься "орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 9 854 590 грн. 65 коп./рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішення Дніпродзержинської міської ради від 12.07.2013р. №842-38/VI "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинська" та статті 288 Податкового кодексу України.
Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.
Позивач у заяві (вх.№76497/14 від 04.12.2014р.) про припинення провадження у справі просить припинити провадження у справі, оскільки 23.09.2014р. між сторонами було укладено додаткову угоду №6394 до договору оренди земельної ділянки від 17.03.2009р. №10552.
Приймаючи до уваги, що:
- як вбачається, між сторонами спір врегульовано в добровільному порядку, а саме 23.09.2014р. було укладено додаткову угоду №6394 до договору оренди земельної ділянки від 17.03.2009р. №10552;
- згідно із пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору;
- у зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору.
- частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається;
У зв'язку з тим, що спір врегульовано після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Керуючись статтею 49, пунктами 1-1, 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Колеусівська, 1, код ЄДРПОУ 05393085) на користь Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2) 1 218 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору, видати наказ.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
The court decision No. 41779735, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 904/2844/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: