Court ruling № 41744207, 21.11.2014, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/4130/14-ц

Провадження № 2/309/1785/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та виселення з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та виселення з житлового будинку.

Позовну заяву позивачем подано з порушенням вимог, зазначених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 22 жовтня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Однак, у визначений в ухвалі суду строк позивач недоліки не усунув.

Таким чином вважаю, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу на руки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та виселення з житлового будинку вважати неподаною і повернути позивачу на руки.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4