ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
15.07.09 р. Справа № 4/162
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.
при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за позовом - Закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання”
м. Кривий Ріг
до відповідача - Акціонерного товариства закритого типу “Донвторресурси” с. Лісове м. Макіївка
про стягнення 9720,80грн. заборгованості, -
Справа розглядається без участі представників сторін, які відмовилися від свого законного права на участь в судовому засіданні, про час і місце якого були належним чином повідомлені.
Дослідивши надані суду документи, господарський суд -
в с т а н о в и в :
Позивач, Закрите акціонерне товариство “Криворізький завод гірничого обладнання” 17.06.09р. звернувся з позовною заявою до господарського суду Донецької області про стягнення з відповідача 9720,80грн. заборгованості, яка виникла за договором поставки № 26 від 26.01.2006р.
13.07.2009р. позивач подав до суду письмове клопотання про припинення провадження у справі за відсутністю даного спору у зв’язку з оплатою боргу відповідачем до вирішення спору по суті, що підтверджує актом звірки, підписаним керівниками обох сторін та витяг з банківського рахунку про перерахування боргу відповідачем в повному обсязі.
Господарський суд, перевіривши всі обставини справи, встановив, що між сторонами виникли зобов’язання за договором поставки №26 від 26.01.2006року із специфікацією, за яким у відповідача виникла заборгованість за поставлений позивачем відповідачу товар.
Актом, підписаним сторонами підтверджено, що борг відповідача перед позивачем становить 10032,00грн., у тому числі і 9720,80грн. за договором, за яким поставлена продукція відповідачу за накладною № 2427 від 24.02.06р.
Витягом з банківського рахунку від 08.07.09р. підтверджено, що відповідач платіжним дорученням № 376-7803 перерахував на рахунок позивача 10032,00грн., в яку входить борг, заявлений у позові.
Оскільки на час розгляду даної справи у сторін відсутній предмет спору, господарський суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1ст.80 ГПК України.
Приймаючи до уваги, що спір врегульований в добровільному порядку шляхом перерахування боргу відповідачем після звернення позивача з позовом до господарського суду, судові витрати покладаються на особу, з вини якої виник цей спір, тобто на відповідача.
На підставі ст.ст. 49, п.1-1ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У х в а л и в:
Припинити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання” м. Кривий Ріг про стягнення 9720,80грн. заборгованості з Акціонерного товариства закритого типу “Донвторресурси” с. Лісове м. Макіївка за відсутністю спору.
Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу “Донвторресурси” с. Лісове м. Макіївка-86113, тарна база, ЄДРПОУ 24816114, р/р №26004274400001 в Донецькому РУ “Приватбанк”, МФО 335496 на користь Закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання” м. Кривий Ріг-50057, вул. Заводська, 1, ЄДРПОУ 31550176, р/р №26007241722100 в Центральному відділенні ЗАТ “Донгорбанк” м. Кривий Ріг, МФО 334970 державне мито в сумі 102,00грн. та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
.
The court decision No. 4172252, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 4/162. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: