2-4619/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі Анісімовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2011р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 105 233 грн. 86 коп., мотивуючи тим, що 13.07.2006р. між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 389, згідно п. п. 1.1-1.4 яких позивач надав позичальнику кредит на споживчі потреби у розмірі 11 760,00 доларів США за плату в розмірі 13 % річних терміном до 13.07.2011р. на придбання автомобіля.
Згідно п. 3.3.2 кредитного договору відповідач зобовязується щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п. 2.5.1 кредитного договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, кошти за відкриття позичкового рахунку та на вимогу банку сплачувати можливі штрафи та пеню.
Відповідач ОСОБА_2 порушила свої зобов'язання за кредитним договором по своєчасному поверненню заборгованості за кредитом та сплаті відсотків за користування кредитом.
Станом на 14.07.2011р. ОСОБА_2 має заборгованість в загальній сумі 105 233,86 грн., в тому числі: загальна за кредитом - 8 845,87 доларів США; за відсотками 3 506,69 доларів США, комісії за розрахункове обслуговування - 0,00 грн., неустойка 6 740,72 грн.
З метою забезпечення виконання зобовязань, взятих відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»та ОСОБА_4, як поручитель, уклали договір поруки від 13.07.2006р.
Просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 105 233,86 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1 052,34 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.
Представник позивача просить суд розглянути справу без її участі. (а. с. № № 42).
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, тому суд вважає відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України розглянути справу у її відсутність (а. с. № 83).
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим за відомою суду адресою про час та місце розгляду справи, тому суд вважає відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України розглянути справу у його відсутність (а. с. № 85).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
3гідно ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Встановлено, що 13.07.2006р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 389, згідно п. п. 1.1-1.4 яких позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 11 760,00 доларів США за плату в розмірі 13 % річних терміном до 13.07.2011 р. (а. с. № № 8-14).
З метою забезпечення виконання зобовязань, взятих відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»та ОСОБА_4, як поручитель, уклали договір поруки від 13.07.2006 р. (а. с. № 19).
Позивач 10.06.2011р. направив ОСОБА_2 (позичальнику) та ОСОБА_4 (поручителю) лист-вимогу № 32/3-7357 від 10.06.2011р. про дострокове повернення суми кредиту, відсотків та нарахованої пені за порушення строків виконання зобовязань, яку ОСОБА_2 отримала 24.06.2011р., але так і не виконала своїх договірних зобовязань перед позивачем (а. с. № № 27, 28).
Станом на 14.07.2011р. відповідачка ОСОБА_2 має заборгованість в загальній сумі 12352,56 доларів США, що по курсу НБУ, згідно якого один долар США становить 7,9735 грн., еквівалентно 105 233,86 грн., в тому числі: за кредитом - 8 845,87 доларів США; за відсотками 3 506,69 доларів США, комісії за розрахункове обслуговування - 0,00 грн., неустойка 6 740,72 грн. (а. с. № 5).
Таким чином, позовні вимоги позивача повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1052 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп. (а. с. № № 6, 7).
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, 11.11.1981р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, 15.11.1981р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») 04119, м. Київ, вул. Зоологічна 5, к/р № 32003176201 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість в сумі 105233 грн. 86 коп., судовий збір в сумі 1052 грн. 34 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 106406 (сто шість тисяч чотириста шість) грн. 20 коп. солідарно.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
The court decision No. 41721921, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-4619/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: