Decision № 41721920, 13.12.2011, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

2-4754/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі Анісімовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011р. позивач ПАТ ПроКредит Банк предявив позов до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 105 751,33 грн., мотивуючи тим, що 25.12.2007р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1.36613, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 5000,00 доларів США з процентною ставкою 23 % річних строком на 36 місяців, що підтверджується меморіальним ордером № 3100_8 від 25.12.2007 р.

В забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 25.12.2007р. було укладено договір поруки № 1.36613-ДП1, відповідно до якого він взяв на себе зобовязання, які виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1. зобовязана здійснювати оплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни, зазначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків (додаток № 1 до кредитного договору), який є його невідємною частиною.

Пунктом 2.4 кредитного договору передбачено, у випадку прострочення встановлених цим договором строків погашення грошових зобовязань позичальник сплачує кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 грн. у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.

У жовтні 2011р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій відповідно до розрахунку заборгованості № 1 зазначено, що загальний борг відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № 1.36613 від 25.12.2007р. станом на 20.10.2011р. становить 156 929,60 грн., яка складається: борг по капіталу в розмірі 31129,16 грн., борг по процентам по графіку в розмірі 7 420,83 грн., борг по процентах за фактичне користування простроченим капіталом в сумі 10 581,52 грн., борг по пені в сумі 107 798,09 грн. (а. с. № 33).

Представник позивача в судовому засіданні підтримала збільшені позовні вимоги і просить суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, в суду немає підстав визнати, що їхня неявка була з поважних причин, тому за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення (а. с. № 27, 30, 45, 46).

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 25.12.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1.36613, відповідно до якого їй було надано кредит у сумі 5000,00 доларів США з процентною ставкою 23 % річних строком на 36 місяців, що підтверджується меморіальним ордером № 3100_8 від 25.12.2007 р. (а. с. № № 4-6,12).

В забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 1.36613 від 25.12.2007р. АТ «ПроКредит Банк»та відповідач ОСОБА_2 уклали договір поруки № 1.36613-ДПІ від 25.12.2007р. (а. с. № 7).

Заборгованість відповідачів станом на 20.10.2011р. складає 156 929 грн. 60 коп. (а. с. № 36).

Вимоги позивача від 25.11.2010р. на адресу відповідачів про погашення заборгованості за кредитним договором за № 1.36613 від 25.12.2007р. залишилися без відповіді (а. с. № 21).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором кредиту є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів слід солідарно стягнути солідарно судовий збір в сумі 1 569 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. (а. с. № № 37, 42, 43).

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 543, 546, 553, 554, 610, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, проспект Перемоги 107-а, рахунок № 290960001.980 у АТ ПроКредит Банк, МФО 320984, ідентифікаційний № 21677333) заборгованість за кредитним договором в сумі 156929 грн. 60 коп., судовий збір в сумі 1569 грн. 30 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 158618 (сто пятдесят вісім тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 90 коп. солідарно.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: