Decision № 4170103, 09.07.2009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2009 р.

Справа № 2/73

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді Круглової Олени Микитівни

При секретарі Григорійчук Ярослав Васильович

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ВАТ "Український нафтогазовий інститут" вул. Кудрявський узвіз, 7, м.Київ 04053

до відповідача ВАТ "Укрнафта", м.Київ, вул. Несторівський провулок, 3/5 в особі Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" вул. Промислова, 7 , м.Долина, Івано-Франківська область, 77500

про стягнення 11949,74 грн. заборгованості.

за участю представників:

від позивача: Савка І.В. - юрисконсульт, (довіреність №12 від 27.04.09р. )

від відповідача: Раделицька С.З. -юрисконсульт, (довіреність №юр-729 від 22.12.08р. )

Позивач подав клопотання за Вх.№5898 від 02.07.09, згідно якого просить припинити провадження в частині стягнення 11143,2 грн. основного боргу та просив стягнути 806,54 грн. пені за період прострочки з 05.01.09 по 24.04.09.

Відповідач заперечував щодо стягнення пені, оскільки вважає, що нараховувати її підстав не було, в підтвердження чого подав суду копію акту здачі-приймання проектної продукції №4278, що містить дату - 30.12.08. Вказаний акт в порушення вимог ст.36 ГПК України належним чином не завірений.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№2008 від 18.05.09 про стягнення з відповідача 11949,74 грн. заборгованості, в тому числі 11143,2 грн. основного боргу та 806,54 грн. пені за період прострочки з 05.01.09 по 24.04.09.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору сторін №4278/2003-АН/1478/06-р від 26.10.06 та додаткової угоди №1 від 01.12.08 позивач виконав роботу на загальну суму 11143,2 грн., що підтверджується актом здачі-приймання проектної продукції №4278 від 25.12.08, який підписаний та завірений круглими печатками обох сторін. Судом був оглянутий оригінал даного акту, а належним чином завірена копія міститься в матеріалах справи (а.с.27), що спростовує посилання відповідача на акт здачі-приймання проектної продукції №4278 від 30.12.08.

Відповідач порушив умови п.4.4 Договору та не провів оплату протягом 10 днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідачем після порушення провадження у справі було сплачено всю суму основного боргу, а саме 11143,2 грн., що підтверджується платіжним дорученням №825 від 12.06.09 (міститься в матеріалах справи), тому провадження в цій частині слід припинити за відсутністю предмету спору відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, з віднесенням на відповідача судових витрат.

Слід визнати обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 806,54 грн. пені за період прострочки з 05.01.09 по 24.04.09 , враховуючи наступне:

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пунктом 6.4 Договору за порушення грошового зобов"язання передбачена відповідальність у вигляді пені, що мало місце в даному випадку.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Таким чином, до стягнення підлягає 806,54 грн. пені.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача .

Керуючись ст.ст. 124,129 Конституції України, ст.ст.12,526 Цивільного кодексу України, ст. 193 ГК України, ст.ст.33,49, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ВАТ "Укрнафта", м.Київ, вул. Несторівський провулок, 3/5(код 00135390) на користь ВАТ "Український нафтогазовий інститут" вул. Кудрявський узвіз, 7, м.Київ 04053 (код 00147134) - 806,54 грн. пені, 102 грн. державного мита та 312,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 11143,2 грн. основного боргу провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Круглова О.М.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 10.07.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____ помічник судді ШунтовО.М.