В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 1-169-09
27.07. 2009р. Шосткинський міськрайоннийсуд Сумської області
у складі
головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.
з участю прокурора НАТАЛІЧ Д.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостки Сумської області українки, громадянки України, освіта середня технічна , не працюючої (пенсіонерка),не військовозобов»язаної, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої АДРЕСА_2 ,в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, -
за ст. 311 ч.2 КК Україниspan>
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 не являючись юридичною особою - суб»єктом підприємницької діяльності, не маючи передбаченої законом ліцензії на здійснення діяльності з обігу прекурсорів, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на протязі часу з 10 січня 2009 року по 3 березня 2009р. здійснювала незаконний збут прекурсору – ангідриду оцтової кислоти.
Так 10 січня 2009 року близько 12-00 годин працівником лінійного відділу міліції на ст. Конотоп ОСОБА_2 здійснена оперативна закупка, в ході якої він - за 25 грн. придбав, через кватирку у вікні будинку АДРЕСА_2 ,у ОСОБА_1 медичний ін.»єкційний шприц ємкістю 5 мл. з ангідридом оцтової кислоти.
Згідно висновку експерта № 045 від 22.01. 2009 р. у ін.»акційному шприці знаходиться прозора безбарвна рідина з різким запахом оцту є ангідридом оцтової кислоти, який є прекурсором. Маса ангідриду оцтової кислоти становить 4.07 гр. ( при дослідженні використано 0.50 г. досліджуваної рідини.)
Повторно 3 березня 2009 року, близько 12-00 годин ОСОБА_3 . здійснив оперативну закупку - за 50 грн. придбав, через кватирку у вікні будинку АДРЕСА_2 ,у ОСОБА_1 пляшечку вагою 9.68 гр.. з ангідридом оцтової кислоти.
Згідно висновку експерта № 193 від 05.03. 2009 р. у ін.»акційному шприці знаходиться прозора безбарвна рідина з різким запахом оцту є ангідридом оцтової кислоти, який являється прекурсором. Маса ангідриду оцтової кислоти становить 9.68 гр. ( при дослідженні використано 0.50 г. досліджуваної рідини.
Свою вину у скоєнні злочину, передбачених ст.311 ч.2 КК України підсудна ОСОБА_1 визнала повністю ,в судовому засіданні показала, що дійсно скоїла злочини при викладених обставинах, знала ,що оцтова кислота є складовою для виготовлення наркотичного засобу, знала що коли людина її купує, то це для виготовлення наркотику .Оцтову кислоту знайшла в дворі . Проживала у доньки АДРЕСА_2 , бо є проблема з сином, який вживає наркотичні засоби, сама двічі раніше засуджувалась за злочини, пов»язані з наркотиками. Кількість проданого прекурсору визнає. Розкаюється у скоєному та просить суворо її не карати , врахувати її похилий вік та стан здоров»я.
Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує:
- за ст. 311 ч 2 КК України, так як вона повторно незаконно збула відповідно 4.10 гр. за 25 грн. та 9.68 гр. за 50 грн. ангідриду оцтової кислоти, який згідно висновку експертизи є прекурсором .
Призначаючи покарання враховую ступінь тяжкості вчиненого
злочину ,обставини справи, особу винної,її похилий вік та стан здоров»я, щиро розкаюється.
Як обставини , що пом»якшують її покарання враховую ставлення до скоєного , чистосердечно розкаюється її похилий вік та стан здоров»я.
Обставин ,що обтяжують її покарання суд не вбачає.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винної, обставини справи , обставини що пом»якшують її покарання, суд дійшов висновку про доцільність при призначенні покарання застосування вимог ст. ст.75,76 КПК України звільнивши її від його відбування з випробовуванням.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України pan >суд З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.311 ч.2 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням на 2 (два) роки ,якщо вона протягом зазначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї, згідно з вимогами ст. 76 КК України обов»язки :
• не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи,
• повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну свого місця проживання .
Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд .
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судового хімічного дослідження № 045 від 22.01.2009 р. 287.65 грн. та за проведення експертизи №193 від 05.03.09 року 287.65 грн. на рахунок НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ППЗ при УМВС України на залізничному транспорті , код 25576445 ,ГУДКУ в Київській області МФО 821018 , р - р 35227002000476 з позначкою « за експертні роботи»
Речові докази – медичний шприц з ін.»акційною голкою в футлярі, в якому знаходиться ангідрид оцтової кислоти, скляна пляшечка, в якій знаходиться ангідрид оцтової кислоти,скляна пляшка і пляшка «ПЕТ» що знаходяться в камері схову ЛВ на станції Конотоп, знищити.
50 грн., що знаходяться на рахунку бухгалтерії ЛВ на ст. Конотоп ЛУ на Південно-Західній залізниці УМВС України на залізничному транспорті звернути на користь держави в особі залізниці.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб зі слідуючого дня після його проголошення.
СУДДЯ Л.С.БОНДАРЕНКО.
The court decision No. 4162805, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 27.07.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-169-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: