_____________________
Справа № 520/7845/13-ц
Провадження № 2-п/520/202/14
УХВАЛА
27.11.2014 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Єгорової Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 19 грудня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що він був не сповіщений та на цей час в нього заборгованості немає.
Представник позивача ТОВ «Кредекс Фінанс» та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявились.
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2013 року позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором за № 11380167000 від 05 серпня 2008 року у загальній сумі 360836 грн. 48 коп.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Суд не приймає до уваги доводи заявника, що він був не повідомлений належним чином, оскільки у матеріалах цивільної справи за № 520/7845/13-ц містяться повідомлення про направлення судових повісток на адресу відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні не встановлено та суду не доведено, що були порушені права відповідача ОСОБА_1
Крім того відповідачем ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів, які б мали істотне значення для іншого вирішення цієї справи в разі їх наявності під час розгляду справи, посилання на часткове виконання рішення вже після його ухвалення суду не є підставою для скасування заочного рішення.
Керуючись ст. 231 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 19 грудня 2013 року у цивільній справі за № 520/7845/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пучкова І. М.
The court decision No. 41608595, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 27.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 520/7845/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: