КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"26" листопада 2014 р. Справа №910/22291/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Ропій Л.М.
Рябухи В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«АТБ-маркет»
на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2014
у справі № 910/22291/14 (суддя Босий В.П.)
за позовом Дочірнього підприємства ЮМаК Закритого акціонерного
товариства «Корпорація «Інтерагросистема»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»
2. Приватного підприємства «Український інформаційний центр
екологічних технологій експертизи та аудиту»
3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 2 232 363, 84 грн.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до розгляду та порушити апеляційне провадження.
2. Розгляд справи призначити на 17.12.2014 о 12:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.
3. Запропонувати позивачу та іншим відповідачам до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзивах обставин.
4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді Л.М. Ропій
В.І. Рябуха
The court decision No. 41580049, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/22291/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: