Court ruling № 41573903, 24.11.2014, Podilskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
24.11.2014
Case No.
2-3137/11
Document №
41573903
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-3137/11

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Городня Т.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи її тим, що на виконанні ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві знаходяться виконавчі провадження, відкриті на підставі виконавчого листа №2-3137, виданого 02.09.2011 року Подільським районним судом м. Києва, яким визначено: стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 75 078 гривень 36 копійок.

Вказує, що до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві надійшла заява представника правонаступника стягувача разом з документами, які підтверджують переуступлення прав вимоги, з проханням звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме щодо відступлення права вимоги до боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 від ПАТ «УкрСиббанк» - до ПАТ «Дельта-Банк».

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки до ПАТ «Дельта-Банк» перейшли всі права вимоги, що належали ПАТ «УкрСиббанк» за кредитними договорами, а також ПАТ «Дельта-Банк» стало новим кредитором (заставодержателем, іпотекодержателем) за всіма договорами, що забезпечують виконання зобов'язань позичальника, звернувся з даним клопотанням до суду та просить замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчого листа №2-3137, виданого 02.09.2011 року Подільським районним судом м. Києва, яким визначено: стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 75 078 гривень 36 копійок, з ПАТ «УкрСиббанк» (адреса місця знаходження: м. Харків, пр.-т Московський,60, 2/12, код ЄДРПОУ 09807750) на ПАТ «Дельта-Банк» (адреса місця знаходження: м. Київ, вул.. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020).

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання заяви повідомлялись належним чином, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду дійсно перебувала цивільна справа №2-3137/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 21.07.2011 року вищезазначений позов було задоволено, а саме було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 75 078 гривень 36 копійок, 871 гривню судових витрат.

Крім того, слід зазначити, що 02.09.2011 року на виконання вищезазначеного рішення Подільським районним судом було видано листи з виконання вищезазначеного рішення суду, по яких ПАТ «УкрСиббанк» є стягувачем, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є боржниками, в зв'язку з чим 25.10.2011 року державним виконавцем ВДВС Подільького РУЮ у м. Києві Барановським Б.В. було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 29375553 та №29376637.

Судом встановлено, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Відповідно до п 2.1 вищезазначеного договору ПАТ «УкрСиббанк» погодився продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх ПАТ «Дельта Банк», а останній погодився придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі.

Статті 512, 513, 514 ЦК України визначають, що кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про доведеність тієї обставини, що відбулась заміна кредитора, в тому числі за зобов'язаннями, які виникли з договору №11104214000 у зв'язку з чим ПАТ "Дельта Банк" набуло статусу нового кредитора/стягувана за виконавчим листом №2-3137, виданого 02.09.2011 року Подільським районним судом м. Києва.

Зі змісту статті 378 ЦПК України вбачається, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оцінюючи у сукупності надані докази та встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 513, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Городня Т.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях ВП №29375553 та ВП №29376637 з виконання виконавчих листів №2-3137, виданих 02.09.2011 року Подільським районним судом м. Києва, а саме стягувача Публічне Акціонерне Товариства «УкрСиббанк» (адреса місця знаходження: м. Харків, пр.-т Московський,60, 2/12, код ЄДРПОУ 09807750) на ПАТ «Дельта-Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. адреса місця знаходження: м. Київ, вул.. Щорса, 36-Б).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 41573903 ?

Документ № 41573903 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41573903 ?

Дата ухвалення - 24.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41573903 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41573903 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 41573903, Podilskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 41573903, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 41573903 refers to case No. 2-3137/11

This decision relates to case No. 2-3137/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41573899
Next document : 41573907