Справа № 752/11124/14-ц
Провадження №: 2/752/4221/14
РІШЕННЯ Іменем України
24.11.2014 року Голосіївський райсуд м. Києва
в складі головуючого судді 752/11124/14-ц Н.П.
з участю секретаря Фаренюк А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування " до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-
встановив :
Позивач ПрАТ "СК "АХА страхування " звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу мотивуючи свої вимоги тим , що 26.01.2012 року між АТ "СК "АХА страхування " та ОСОБА_3 укладенодоговір добровільного страхування наземного транспорту № 9722 Га/12 к ,згідно якого АТ "СК "АХА страхування " взяло на себе зобов"язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки "Рено" держ.знак НОМЕР_2 ,його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .
01.01.2013 року сталася ДТП за участю транспортних засобів автомобіля "РЕНо" держ.знак НОМЕР_2,яким керував ОСОБА_3 та автомобіля "Фольксваген" держ.знак НОМЕР_3 ,під керуванням ОСОБА_1
В результаті даної ДТП було пошкоджено ,застрахований в АТ "СК "АХА страхування" транспортний засіб автомобіль "Рено" держ.знак НОМЕР_3 .який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності .
У зв"язку з вкаазаним ДТП ,згідно Звіту № 6390 від 28.02.2013 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Рено" держ.знак НОМЕР_3 ,в результаті його пошкодження в ДТП склала 128240,35 грн.
Згідно з умовами Договору ,на підставі страхових актів № 1.002.13.00003/VESKO09339 від 14.03.2013 року № 1.002.13.00003/VESKO14022 від 17.04.2013 року , а також зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспорний засіб складає 81271,99 грн. ,що підтверджується платіжними дорученнями № 17259 від 15.03.2013 року та № 25932 від 18.04.2013 року .
В зв"язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування АТ "Страхова компанія "АХА страхування " відшкодувало ОСОБА_4 витрати на ремонт автомобіля в сумі 81271,99 грн. ,була перерахова позивачем згідно розпорядження Вигодонабувача на розрахунковий рахунок Страхувальника .
Винним у вчиненні даного правопорушення було визнано ОСОБА_1
На виконання вимог Закону Украхни " Про обов"язкове страхуванння цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " .ю позивач звернувся до страхової компанії відповідача, а саме ВАТ "СК "Оранта" , яка відповідоно до ліміту полісу АВ/9532822,згідно рішення Господарського суду м. Києва та постанови Деравної виконавчої служби Дарницького РУЮ ,зобов"язані відшкодувати шкоду ,завдану майну в результаті ДТП за вирахуванням франшизи в розмірі 49490,00 грн.
За наведеного вище позивач отримав право вимоги на залишок суми ,що становить 31781,99 грн. .
Отже , на підставі вищевказаного Позивач отримав право вимоги на залишок суми ,що становить 31781,99 грн. , яку і просять стягнути з відповідача .
В судове засідання позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив позов задовольнити в повному обсязі .
Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності , крім того вказав , що позовні вимоги він визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення .
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне .
26.01.2012 року між АТ "СК "АХА страхування " та ОСОБА_3 укладенодоговір добровільного страхування наземного транспорту № 9722 Га/12 к ,згідно якого АТ "СК "АХА страхування " взяло на себе зобов"язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки "Рено" держ.знак НОМЕР_2 ,його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .
01.01.2013 року сталася ДТП за участю транспортних засобів автомобіля "РЕНо" держ.знак НОМЕР_2,яким керував ОСОБА_3 та автомобіля "Фольксваген" держ.знак НОМЕР_3 ,під керуванням ОСОБА_1
В результаті даної ДТП було пошкоджено ,застрахований в АТ "СК "АХА страхування" транспортний засіб автомобіль "Рено" держ.знак НОМЕР_3 .який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності .
У зв"язку з вкаазаним ДТП ,згідно Звіту № 6390 від 28.02.2013 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Рено" держ.знак НОМЕР_3 ,в результаті його пошкодження в ДТП склала 128240,35 грн.
Згідно з умовами Договору ,на підставі страхових актів № 1.002.13.00003/VESKO09339 від 14.03.2013 року № 1.002.13.00003/VESKO14022 від 17.04.2013 року , а також зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспорний засіб складає 81271,99 грн. ,що підтверджується платіжними дорученнями № 17259 від 15.03.2013 року та № 25932 від 18.04.2013 року .
В зв"язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування АТ "Страхова компанія "АХА страхування " відшкодувало ОСОБА_4 витрати на ремонт автомобіля в сумі 81271,99 грн. ,була перерахова позивачем згідно розпорядження Вигодонабувача на розрахунковий рахунок Страхувальника .
Згідно вимогами ст. 1162 ЦК України майнова шкода ,завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода ,завдана майну фізичної або юридичної особи ,відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .
Відповідно до ч.1 ст.1191ч.1 ЦК України особа ,яка відшкодувала шкоду , завдану особою, має право зворотньої вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування ,якщо інший розмір не встановлений законом . Шкода ,завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою ( п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України ).
Згідно вимог ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування " до страхової компанії ,яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги ,яке Страхувальник мав до особи відповідальної за заподіяні збитки .
Як вбачається з Постанови Печерського районного суду м. Києві від 29 квітня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП , за вичненне ДТП ,яке мало місце 01 січня 2013 року на перехресті вул. Ш.Руставелі-Саксаганського в м. Києві .
На виконання вимог Закону Украхни " Про обов"язкове страхуванння цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " .ю позивач звернувся до страхової компанії відповідача, а саме ВАТ "СК "Оранта" , яка відповідоно до ліміту полісу АВ/9532822,згідно рішення Господарського суду м. Києва та постанови Деравної виконавчої служби Дарницького РУЮ ,зобов"язані відшкодувати шкоду ,завдану майну в результаті ДТП за вирахуванням франшизи в розмірі 49490,00 грн.
Згідно вимог ст.1194 ЦК України особа ,яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатньості страхової виплати ( страхового відшкодування ) для повного відшкодування завданої шкди , зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою .
За наведеного вище позивач отримав право вимоги на залишок суми ,що становить 31781,99 грн. .( 81271,99 грн.- 49490,00=31781,99 грн.
Отже , на підставі вищевказаного Позивач отримав право вимоги на залишок суми ,що становить 31781,99 грн. , яку і просять стягнути з відповідача .
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України ,суд,-
вирішив :
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування " до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерого товариства " Страхова компанія "АХА страхування " ( ЄДРПОУ 20474912,МФО 351005) матеріальної шкди в порядку регресу в розмірі 31781,99 гр. ( тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят одна гривня ,99 коп. )
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерого товариства " Страхова компанія "АХА страхування " ( ЄДРПОУ 20474912,МФО 351005) судового збору в розмірі 317,81 грн. ( триста сімнадцять гривень 81 коп.)
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Суддя :
The court decision No. 41550503, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 752/11124/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: