Справа № 302/1316/14-ц
2/302/391/14
Номер рядка звіту 4
У Х В А Л А
24.11.2014 р.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі суддя Кривка В.П.,
при секретарі Гренджа В.Ю.,
з участю : позивач відповідач - ОСОБА_1,
відповідач позивач ОСОБА_2,
представників сторін : ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгір'ї зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя з визнанням права на 1/2 частку статутного капіталу та майна приватного підприємства «Роса»,-
В С Т А Н О В И В:
22.10.2014 р. в суд подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у виді житлового будинку № 77- Г в с. Ізки Міжгірського району загальною площею 292,78 кв. м і земельної ділянки для обслуговування цього будинку загальною площею 0, 0510 га.
Ухвалою судді від 23.10.2014 р. за цими позовними вимогами призначено справу до розгляду 24.11.2014 р.
Відповідачка ОСОБА_2 24.11.2014 р. до початку розгляду справи по суті заявила зустрічний позов з вимогами поділити корпоративні права ПП «Роса» з реєстрацією місця знаходження цього підприємства в м. Нововолинськ Волинської області, засновником (власником) якого є ОСОБА_1 із зобовязанням внести зміни до статуту підприємства щодо включення в засновники ОСОБА_2 з частиною ? частка статутного капіталу і провести поділ усього спільного майна набутого в шлюбі, що зареєстроване за ОСОБА_1 після встановлення повного обсягу майна.
Зустрічний позов підлягає прийняттю, виходячи з таких підстав і мотивів спільною сумісною власністю погруддя може бути будь-яке майно, за винятком, виключеного з цивільного обороту, в тому числі і приватне підприємство, засноване одним із подружжя.
Ст. 113 ч. 2 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов незалежно від його підсудності предявляється в суді за місцем розгляду первісного позову.
Ст. 123 ЦПК України передбачено право відповідача предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Отже, є підстави застосувати ст. 123 ч. 2 ЦПК України, визнавши, що обидва позови є взаємоповязаними спільний розгляд їх є доцільним .
Заява про зустрічний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 123 ч.3 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зустрічний позов прийняти.
Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані в апеляційний суд на остаточне рішення в справі.
Суддя:
ОСОБА_5
The court decision No. 41543459, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 302/1316/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: