Court ruling № 41511227, 20.11.2014, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 686/9193/14-ц

Провадження № 22-ц/792/2348/14

УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2 та приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Берегиня" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Берегиня" до Головного управління юстиції у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр незалежної експертизи "Проскурів-експерт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт", Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності державного виконавця, визнання звіту №58 таким, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правовох актів оцінки майна і має значні недоліки, які вплинули на достовірність оцінки, визнання недійсним акту від 03 червня 2011 року, визнання недійсним рішення тендерної комісії за протоколом №29 від 16 серпня 2011 року, визнання недійсними прилюдних торгів проведених 28 вересня 2011 року ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція", визнання недійсним та скасування акту про проведення прилюдних торгів від 07 жовтня 2011 року, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів ОСОБА_1, зобов'язання виплатити матеріальний збиток завданий неправомірними діями державного виконавця.

в с т а н о в и л а :

Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Берегиня" подало апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2014 року з пропуском строку і просило його поновити, посилаючись на те, що вступна та резолютивна частини рішення суду були проголошені в судовому засіданні 15.10.2014 року, а копію повного тексту оскаржуваного рішення представником позивача отримано лише 22.10.2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційні скарги подані з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційних скарг додані їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Берегиня" задоволити.

Поновити приватному сільськогосподарському підприємству Агрофірма "Берегиня" строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2 та приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Берегиня" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати іншим учасникам процесу та надати їм строк до 24 грудня 2014 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська