ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 417
РІШЕННЯ
Іменем України
| 15.11.2006 | Справа №2-5/17420-2006
За позовом - СПД ОСОБА_1, м. Саки. До відповідача - Державного підприємства «Сакський державний хімічний завод», м. Саки. Про визнання угоди дійсною та визнання права власності. Суддя М.П.Гаврилюк представники:
Від позивача - ОСОБА_2, представник, дов. від 14.11.2006р. Від відповідача - не з'явився. Сутність спору: Позивач - Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою та просить суд визнати договір купівлі-продажу від 01.06.2005р. дійсним та визнати за ним право власності на придбаний об'єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, про розгляд справи у відсутність представника відповідача та про визнання позовних вимог в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлени докази, заслухавши представника позивача, суд - ВСТАНОВИВ: 01 червня 2005 року між Державним підприємством «Сакський державний хімічний завод», м. Саки та СПД ОСОБА_1 укладений Договір купівлі-продажу. У відповідності з п. 1.1 Договору продавець - ДП «Сакський державний хімічний комбінат», м. Саки продав, а покупець - СПД ОСОБА_1 купив на відкритих торгах (аукціоні) 31 травня 2005 року через службу проведення аукціонів, об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п. 1.2 Договору сума продажу майна складає 41580,00грн. Пунктом 2.1 Договору, позивач взяв на себе зобов'язання перерахувати відповідачу за придбане майно повну вартість об'єкта в строк до 10.07.2005р. Розрахунки повинні проводитися шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Також сторони домовилися про те, що передача майна оформляється актом прийому-передачі, який є невід'ємною частиною документу. Позивач просить визнати Договір купівлі-продажу від 01.06.2005р. дійсним та визнати за ним право власності на спірне майно. Суд вважає, що позовні вимоги СПД ОСОБА_1 підлягають задоволенню, при цьому судом прийнято до уваги наступне: У відповідності з ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовий формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державної реєстрації. Позивач не однократно звертався до відповідача з клопотанням з'явитися до приватного нотаріусу з метою нотаріального посвідчення Договору. Проте відповідачем дане звернення проігноровано. Згідно до частини 2 статті 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Як убачається з матеріалів справи сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, а саме у Договорі від 01.06.2005р. додержана письмова форма, визначений предмет та ціна Договору. У виконання умов договору, позивач, готівкою сплатив вартість придбаного майна, що підтверджується прибутково-касовими ордерами № НОМЕР_1; №НОМЕР_2; № НОМЕР_3; № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 Таким чином, позивач виконав умови договору та сплатив вартість придбаного майна. Більш того, 08.07.2005р. сторонами підписаний акт прийому-передачі. Таким чином, позовні вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу від 01.06.2005р. дійсним є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також позивач просить визнати за ним право власності на придбаний об'єкт незавершеного будівництва. У відповідності зі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як убачається з матеріалів справи позивач придбав право власності на спірний об'єкт у відповідності з Договором купівлі-продажу від 01.06.2005р. Згідно до п. 3.4 Договору право власності покупця на майно переходить з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Акт прийому-передачі був підписаний сторонами 08.07.2005р. Таким чином, позовні вимоги щодо визнання Договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем визнаються та підлягають задоволенню. Судові витрати відносяться на відповідача у відповідності з вимогами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49 , 82-84 ГПК Украины, суд- ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити. 2. Визнати дійсним Договір купівлі-продажу від 01 червня 2005 року, укладений між Державним підприємством «Сакський державний хімічний завод», м. Саки та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Саки. 3. Визнати право власності на об'єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. 4. Стягнути з Сакського державного хімічного заводу, м. Саки, вул. Заводська, 1 (р\р 26004260880011 в КРУ Приватбанк. МФО 384436, ЄДРПОУ 05761732) на користь СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ІНН НОМЕР_6банківські реквізити відсутні) 415,80грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.
Часті запитання
Який тип судового документу № 415041 ?
Документ № 415041 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 415041 ?
Дата ухвалення - 15.11.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 415041 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 415041 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 415041, Commercial Court of the Autonomous Republic of CrimeaThe court decision No. 415041, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 15.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily. The court decision No. 415041 refers to case No. 17420-2006This decision relates to case No. 17420-2006. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 415008
|