Court ruling № 41496966, 19.11.2014, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Approval Date
19.11.2014
Case No.
589/2067/14-ц
Document №
41496966
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 589/2067/14-ц р.

Провадження № 2/589/799/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 листопада 2014 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ Державної виконавчої служби Шосткинського МРУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 р. позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вищевказаним позовом. Справа неодноразово призначалася судом до розгляду. Про місце, день та час слухання справи сторони повідомлялися в установленому законом порядку. В черговий раз, 19.11.2014 р. позивач та його представник у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до частини 5 статті 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. Відповідно до статті 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки, позивач та його представник про причини неявки суду не повідомили, суд приходить до висновку про неповажність їх неявки і розцінює як втрату ними інтересу до даної справи.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 76-77, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ Державної виконавчої служби Шосткинського МРУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Сидорчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 41496966 ?

Документ № 41496966 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41496966 ?

Дата ухвалення - 19.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41496966 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41496966 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 41496966, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 41496966, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 41496966 refers to case No. 589/2067/14-ц

This decision relates to case No. 589/2067/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41496962
Next document : 41540090