Справа № 450/864/11 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/783/6962/14 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2014 року у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання правочинів недійсними, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір оплачений в повному обсязі.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2014 року.
Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом семи днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.
Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Монастирецький Д.І.
The court decision No. 41493230, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 20.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 450/864/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: