Court ruling № 41474081, 20.11.2014, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" листопада 2014 р. Справа № 5008/941/2012

За позовом Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України, м. Київ, Державного підприємства „Радгосп - завод „Виноградівський", м. Виноградів

до Широківської сільської ради, с. Широке, Виноградівський район

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, с. Широке, Виноградівський район, Закарпатська область

про визнання недійсним рішення 2 сесії 5 скликання Широківської сільської ради №14 від 06.05.2006р. „Про вилучення земель від радгоспу „Виноградівський", нормативно - грошова оцінка якої складає 208 583,20грн. (позовні вимоги викладені відповідно до заяви прокурора №71-3371 вих.13 від 13.12.2013р. про уточнення позовних вимог по даній справі).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора : Левкулич В.І. - старший прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода, службове посвідчення №027580 від 29.07.2014р.

від позивачів: не з"явився

від відповідача: Феєр І.С. - сільський голова Широківської сільської ради, Чорба П.П. - представник за дов. від 18.11.2014р.

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Лихтей Ю.Ю. - представник за дов. від 25.03.2013р. та від 04.03.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Виноградівського району в інтересах держави в особі Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України, м. Київ, Державного підприємства „Радгосп-завод „Виноградівський", м. Виноградів (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Широківської сільської ради, с. Широке, Виноградівський район (далі - відповідач) за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, с. Широке, Виноградівський район, Закарпатська область (далі - треті особи) про визнання недійсним рішення 2 сесії 5 скликання Широківської сільської ради №14 від 06.05.2006р. „Про вилучення земель від радгоспу „Виноградівський", нормативно - грошова оцінка якої складає 208 583,20грн. (позовні вимоги викладені відповідно до заяви прокурора №71-3371 вих.13 від 13.12.2013 р. про уточнення позовних вимог по даній справі).

Через канцелярію суду від представника Міністерства аграрної політики та продовольства України - Пишняк І.О., за дов від 22.08.2014р. надійшло письмове клопотання від 11.11.2014р. №31-4/622 (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/145070/14 від 17.11.2014р) про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв"язку з необхідністю участі даного представника у судових засіданнях в інших судах, що призначені на дану дату, у підтвердження чого долучено копії ухвал таких судів (а.с.37-42,Т.5). З даним клопотанням ознайомлено представників прокурора, відповідача та третіх осіб.

Суд зазначає, що на адресу суду поштовою установою повернуто поштовий конверт із ухвалою суду від 31.10.2014р. про прийняття справи №5008/941/2012 до провадження, надіслану на адресу Державного підприємства „Радгосп - завод „Виноградівський", із відміткою такого змісту «за зазначеною адресою не знаходиться» (а.с.34-36,Т.5).

У даному судовому засіданні представником третіх осіб подано до справи письмове клопотання від 20.11.2014р. (а.с.51,Т.5), яким долучено нормативно - правові акти по періоду з 2000р., із змінами та доповненнями, що стосуються створення Державного департаменту продовольства у складі Міністерства аграрної політики України (а.с.52-63,Т.5). З даним клопотанням, та з долученими до нього документами, ознайомлено представників прокурора та відповідача.

Враховуючи наявність вищезазначених обставин та надаючи повторно сторонам можливість подання в повному обсязі до справи, витребуваних ухвалою суду від 31.10.2014р.. про прийняття справи №5008/941/2012 до провадження, матеріалів, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2014 р. на 14:30 год. за київським часом.

2.Зобов"язати повторно прокурора та позивачів подати до матеріалів справи:

- при наявності, додаткове письмове викладення обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог, з долученням доказових матеріалів у підтвердження даних обставин та з урахуванням обставин, встановлених та зазначених Вищим господарським судом України в Постанові від 08.10.2014р. по справі №5008/941/2012;

- додатково прокурора, повний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як доказ у підтвердження факту перебування Державного підприємства „Радгосп - завод „Виноградівський" у ЄДРЮО та ФОП із статусом юридичної особи та підтвердження адреси його місцяреєстрації (місцязнаходження), як станом на день подання позову, так і станом на день прийняття судом даної справи до свого провадження, для чого уповноважити прокурора на отримання такої інформації у державного реєстратора.

3.Зобов"язати повторно Державний департамент продовольства Міністерства аграрної політики України додатково надіслати до матеріалів справи:

- доказові матеріали у підтвердження правового статусу даного департаменту, як юридичної особи, станом на час прийняття Широківською сільською радою спірного рішення №14 від 06.05.2006р. та станом на день прийняття судом до свого провадження матеріалів даної справи (витяги з ЄДРЮО та ФОП, довідку Державного реєстратора тощо);

- Положення про даний департамент, чинне на час прийняття Широківською сільською радою спірного рішення №14 від 06.05.2006р. та станом на день прийняття судом до свого провадження матеріалів даної справи;

- письмово - документальне підтвердження повноважень даного департаменту на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

4.Зобов"язати Державне підприємство „Радгосп-завод „Виноградівський" додатково надіслати до матеріалів справи:

- письмово - документальне підтвердження права власності ( користування) даного радгоспу на земельну ділянку загальною площею 20,32га., яка була вилучена Широківською сільською радою відповідно до спірного рішення №14 від 06.05.2006р. „Про вилучення земель від радгоспу „Виноградівський" та щодо наявності, у такому спірному періоді, права у даного радгоспу на розпорядження землями, які знаходяться на його балансі (користуванні тощо).

Повторно попередити даних позивачів, що у випадку неподання таких витребуваних судом матеріалів, необхідних для оцінки з наявними у справі матеріалами для повного й об'єктивного вирішення спору, судом будуть вжиті заходи передбачені вимогами п.5 ст.83 ГПК України.

5.Зобов"язати повторно відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності, додаткове письмове викладення обставин в обґрунтування своїх заперечень на позов, з долученням доказових матеріалів у підтвердження даних обставин, при їх наявності та з урахуванням обставин, встановлених та зазначених Вищим господарським судом України в Постанові від 08.10.2014р. по справі №5008/941/2012.

Повторно попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання вищезазначених матеріалів, при їх наявності, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами.

6. Зобов"язати уповноваженого представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності, викладення письмової нормативно - обґрунтованої позиції на обставини, зазначені у позовній заяві із заявленим предметом позовних вимог по даній справі та з урахуванням обставин, встановлених та зазначених Вищим господарським судом України в Постанові від 08.10.2014р. по справі №5008/941/2012.

Попередити при цьому, що у випадку не подання до справи витребуваного судом матеріалу, при його наявності, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами.

Суд зазначає, що є необхідним додаткове підтвердження Міністерством аграрної політики та продовольства України факту його правонаступництва за Державний департамент продовольства Міністерства аграрної політики України, як станом на день подання позову, так і станом на день прийняття судом даної справи до свого провадження, оскільки такий доказовий матеріал є необхідним для його оцінки судом щодо вищезазначеного.

Явку уповноважених представників прокурора та відповідача, у судове засідання, визнати обов"язковою!

Явка уповноважених представників ДДП Мінагрополітики України, ДП РЗ „Виноградівський" та третіх осіб, у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати прокурору, позивачам, відповідачеві, представнику третіх осіб та Мінагрополітики та продовольства України

Суддя В.І. Карпинець