Справа № 2-572/11
Номер рядка звіту 26
Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
"10" лютого 2012 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого -судді: Васильченко Н.О.,
при секретарі: Кічігіну Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
03.08.2011 року представник ПАТ «Універсал Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 75 386,35 грн., а також судові витрати в розмірі 753,86 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн.
Представник ПАТ «Універсал Банк»направив до суду заяву в якій вказав, що не може бути присутнім при розгляді справи в суді, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилися повторно, про час слухання справи був повідомлений належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні дійсно визнав що ОСОБА_1 брав кредит у позивача та має перед ним заборгованість.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 21.04.2008 року було укладено кредитний договір № CL 34529 строком дії до 05.04.2015 року на суму 41500,00 гривень.
Згідно умов договору відповідач зобов'язувався повернути кредит, сплатити за його користування проценти в строки та на умовах передбачених договором.
В забезпечення повернення кредиту відповідачем ОСОБА_1, 21.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № CL 34529.
У порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 30.06.2011 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 75 386,35 грн., з яких:
1. 6 070,64 гривень -прострочена заборгованість по кредиту;
2. 29 958,33 гривень -заборгованість за процентами;
3. 33 229,14 гривень -сума дострокового стягнення кредиту;
4. 6 128,24 гривень -заборгованість за підвищеними процентами.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Оскільки позивач просить стягнути суму заборгованості згідно кредитного договору тільки з відповідача ОСОБА_1, то суд знаходить можливість задовольнити таку вимогу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума державного мита в розмірі 753,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.
Таким чином, керуючись ст. ст. 526, 549, 550, 554, 1054 ЦК України, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215-218, 224 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»-задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Унівелсал Банк»(адреса: м.Київ вулиця Автозаводська 54/19 п/р29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м.Києві МФО 322001 код ЄДРПОУ 21133352) суму боргу за кредитним договором в розмірі 75 386,35 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 753,86 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області Н.О. Васильченко
The court decision No. 41336306, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 10.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-572/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: