Decision № 41336155, 23.02.2012, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
23.02.2012
Case No.
2-861/11
Document №
41336155
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-861/11

Номер рядка звіту 26

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"23" лютого 2012 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2011 року позивач ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-14015-171006 у сумі 2024,92 грн., а також судового збору в сумі 188 гривень 20 копійок.

Позивач в судове засідання не з'явився, натомість направив до суду заяву в якій просив цивільну справу за його позовом слухати без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував на винесені судом заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з'явився повторно, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав.

Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 17.10.2006 року укладено кредитний договір №001-14015-171006.

Згідно умов кредитного договору відповідачеві ОСОБА_1, позивачем було надано кредит у сумі 1300,20 гривень на придбання певного майна (послуг) із останнім терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 16.04.2008 року.

Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 27.10.2011 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 2024,24 грн., з яких:

1. залишок за кредитом - 1232,12 гривні;

2. несплата заборгованості за відсотками -92,96 гривень;

3. заборгованість за комісіями -699,84 гривні.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частки боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів.

Оскільки позов позивача задовольняється то у відповідності ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ «Дельта Банк»сплачений останнім судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 188,20 гривень.

Таким чином, керуючись ст. ст. 526, 549, 550, 554, 1054 ЦК України, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215-218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 29097000213830, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму боргу за кредитним договором №001-14015-171006 від 17.10.2006 року в розмірі 2024,92 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 188,20 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Н.О. Васильченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 41336155 ?

Документ № 41336155 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 41336155 ?

Дата ухвалення - 23.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 41336155 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41336155 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 41336155, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 41336155, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 23.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 41336155 refers to case No. 2-861/11

This decision relates to case No. 2-861/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41336124
Next document : 41336192