______________________
Справа № 1512/6673/2012
Провадження № 6/520/382/14
У Х В А Л А
про виправлення описки у виконавчому документі
11.11.2014 рокуКиївський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого суддіРеви С.В.,
при секретаріБродецькій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 Байтанаєвича, про розподіл майна спільної сумісної власності та за позовом ОСОБА_3 Байтанаєвича до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, у зв'язку із надходженням заяви ОСОБА_3 Байтанаєвича про виправлення помилки у виконавчому листі, суд, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій посилається на те, що 23 січня 2014 року Київський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист № 1512/6673/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 50.000 США, що в еквіваленті дорівнює суму 399.650 гривень в рахунок відшкодування боргу за договором позики, а також 4.596 гривень 98 копійок в рахунок відшкодування 3% річних, а всього 404.246 гривень 98 копійок.
При оформлені вищезазначеного виконавчого листа, місцем проживання боржниці ОСОБА_1 була вказана адреса «АДРЕСА_1», тобто адреса, яка була зазначена в позовній заяві ОСОБА_1, а також в апеляційній скарзі ОСОБА_1, однак це не відповідає дійсності та є помилкою, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована за адресою «АДРЕСА_2», а фактично проживає за адресою «Республіка Киргистан, м. Бішкек, вул. Шукурова, буд. № 150-А».
Наявність цієї помилки у виконавчому листі унеможливлює його примусове виконання, у зв'язку з чим ОСОБА_3 просить суд виправити вказану помилку та зазначити вірне місце реєстрації боржниці, а саме: «АДРЕСА_2», а також фактичне місце її проживання, а саме: «Республіка Киргистан, м. Бішкек, вул. Шукурова, буд. № 150-А».
Під час розгляду справи від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надходило будь-яких письмових заперечень проти задоволення заяви.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заяву підтримала та просила суд її задовольнити з підстав, викладених у заяві.
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлені вимоги не визнали, просили суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи № 1512/6673/2012 та доводи заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2014 року Київський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист № 1512/6673/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 50.000 США, що в еквіваленті дорівнює суму 399.650 гривень в рахунок відшкодування боргу за договором позики, а також 4.596 гривень 98 копійок в рахунок відшкодування 3% річних, а всього 404.246 гривень 98 копійок.
З вищевказаного виконавчого листа вбачається, що місцем реєстрації боржниці ОСОБА_1 зазначена адреса: «АДРЕСА_1».
Однак, з матеріалів справи вбачається, що боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою, а саме «АДРЕСА_2», що підтверджується відповідною довідкою за № 137 від 29 травня 2014 року, яка видана ДП «Істок сервіс № 1».
Крім того, в матеріалах справи наявна довіреність ОСОБА_1 на імя ОСОБА_6, з якої вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою «Республіка Киргистан, м. Бішкек, вул. Шукурова, буд. № 150-А».
Частиною 2 ст. 369 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 369 ЦПК України).
Оцінивши всі обставини у їх сукупності, суд вважає, що наявність у виконавчому листі невірної адреси боржника є помилкою, яка може ускладнити або взагалі зробити неможливим його примусове виконання, у зв'язку з чим слід виправити допущену помилку та зазначити вірне місце реєстрації боржниці, а саме: «АДРЕСА_2», а також фактичне місце її проживання, а саме: «Республіка Киргистан, м. Бішкек, вул. Шукурова, буд. № 150-А».
Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі є обґрунтованою, яка підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 Байтанаєвича про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі № 1512/6673/2012, який виданий 23 січня 2014 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 Байтанаєвича 50.000 США, що в еквіваленті дорівнює суму 399.650 (триста девяносто девять тисяч шістсот пятдесят) гривень в рахунок відшкодування боргу за договором позики, а також 4.596 (чотири тисячі пятсот девяносто шість) гривень 98 (девяносто вісім) копійок в рахунок відшкодування 3% річних, а всього 404.246 (чотириста чотири тисячі двісті сорок шість) гривень 98 (девяносто вісім) копійок, яка була допущена в частині місця реєстрації та місця проживання боржника ОСОБА_1.
Внести виправлення у виконавчий лист № 1512/6673/2012, який виданий 23 січня 2014 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 Байтанаєвича 50.000 США, що в еквіваленті дорівнює суму 399.650 (триста девяносто девять тисяч шістсот пятдесят) гривень в рахунок відшкодування боргу за договором позики, а також 4.596 (чотири тисячі пятсот девяносто шість) гривень 98 (девяносто вісім) копійок в рахунок відшкодування 3% річних, а всього 404.246 (чотириста чотири тисячі двісті сорок шість) гривень 98 (девяносто вісім) копійок, зазначивши вірне місце реєстрації та вірне місце фактичного проживання боржника ОСОБА_1, тобто замість невірної адреси «АДРЕСА_3», вважати місцем реєстрації боржника «АДРЕСА_4», та місцем фактичного проживання «Республіка Киргистан, місто Бішкек, вулиця Шукурова, будинок № 150-А, тел. НОМЕР_1».
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Рева С. В.
The court decision No. 41324769, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1512/6673/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: