Court ruling № 41320542, 12.11.2014, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/11689/14-к.

Провадження № 1-в/263/287/2014р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Богуславської І.А., при секретарі Орлової Н.О., за участю прокурора Рябушка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1кп/263/250/2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Заява мотивована тим, що Жовтневий районний суд м. Маріуполя надіслав виконавчий лист про стягнення з ТДВ СК «РАЙП» на користь ОСОБА_1 52400 грн. 17 коп. до Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Зазначений виконавчий лист повернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з відмовою у відкритті провадження, потім Жовтневим районним судом м. Маріуполя з виправленими помилками у виконавчому листі, який був виданий 28.02.2014року був знову надісланий до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. 21.03.2014року винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження та разом з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувача, але заявник не отримував жодної кореспонденції від ВДВС Дніпровської РУЮ м. Київ. Тому заявник вважає, що виконавчий лист № 1кп/263/250/2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про стягнення з ТДВ СК «РАЙП» на користь ОСОБА_1 52400 грн. 17 коп. було втрачено при пересилці за місцем проживання стягувача.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.10.2013 р., ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 5 100грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік, стягнено з ТДВ СК «РАЙП» на користь ОСОБА_1 52 400грн. 17коп., та стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 887грн. 71 коп.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 1кп/263/250/2013 про стягнення з ТДВ СК «РАЙП» на користь ОСОБА_1 52400 грн. 17 коп. виписувався та надісланий 28.02.2014р. до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві, після чого ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, та копія якої разом з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувача, але заявник не отримував жодної кореспонденції від ВДВС Дніпровської РУЮ у м. Києві.

Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, судом дійсно приймалось рішення про стягнення шкоди, виконавчий лист був направлений на виконання, однак був втрачений і тому є необхідність у видачі його дублікату.

Керуючись ст. 409,411 КПК України в редакції 1960р.,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа 1кп/263/250/2013 про стягнення з ТДВ СК «РАЙП», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 11, ІПН- 31158052 на користь ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 23.11.1996р. 52 400 грн. 17 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом семи діб із дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подання апеляційної скарги

Суддя І.А.Богуславська