Court ruling № 41342918, 04.03.2014, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

04.03.2014

Справа № 263/11849/13-ц

Провадження № 2/263/240/2014

У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 березня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та про розділ майна подружжя, яке було придбано в період шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки, відповідно до якого просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Toyota Rav 4», 2012 року випуску, який було укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 10.10.2013 року; розділити спільно набуте майно подружжя, а саме виділити в натурі ОСОБА_2 двокімнатну квартиру, загальною площею 52,8 кв. метрів, жилою площею 29,6 кв. метрів, яка знаходиться за адресою м. Маріуполь пр. Леніна, 98-44, вартістю 239 790 грн.; автомобіль «Toyota Rav 4», 2012 року випуску, вартістю 258 973,20 грн.; виділити у власність ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 0,0800 га, яка знаходиться за адресою м. Маріуполь вул. Покришкіна,12, вартістю 159 860 грн.; будівельні матеріали вартістю 700 000 грн., яка знаходиться за адресою Донецька обл., Першотравневий район, с. Білосарайська Коса, вул. Безуха,14/1; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 180 548,40 грн. Крім того просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 15 500 доларів США, що складає ? частку вкладу, який збеігається на депозитному рахунку № 26301977652854, відкритому на ім'я ОСОБА_3 у відділенні № 15 м. Маріуполя ПАТ «ПУМБ»; стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача 5 000 доларів США ? частку вкладу, що зберігається на депозитному рахунку,відкритому на ім'я ОСОБА_3 у Жовтневому відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» м. Маріуполя.

04.03.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, згідно із якою просить розділити між ним та відповідачкою майно, придбане ними в період шлюбу:

- кондиціонер мобільний, вартістю 2 995 грн.;

- телевізор Панасонік, вартістю 4 500 грн.;

- шафу дзеркальну, вартістю 349 грн.;

- шафу дзеркальну, вартістю 2 200 грн.;

- тумбу, вартістю 990 грн.;

- змішувач для ванної, вартістю 990грн.;

- сушник для рушників, вартістю 1 100 грн.;

- меблеву плитку «Kastamonu», вартістю 7 199.21 грн.;

- шафу з дубу, вартістю 2 499 грн.;

- вішалку для одягу з клену, вартістю 1 139 грн.;

- стелаж з сосни, вартістю 789 грн.;

- буфет з сосни, вартістю 1 789 грн.;

- комод з дубу, вартістю 1019 грн.;

- кондиціонер, вартістю 3 999 грн.;

- диван кутовий кремового кольору, вартістю 8 663,20 грн.;

- диван кутовий чорного кольору, вартістю 3 950,10 грн.;

- диван розкладний, вартістю 2 199 грн.;

- крісла помаранчевого кольору 2 штуки, вартістю 2 597,92 грн.;

- меблі, дзеркало для меблів, вартістю 2 650 грн.;

- кутовий розкладний диван сірого кольору, вартістю 6200 грн.;

- 3 пенали для кухні світло-коричневого кольору, вартістю 3 500 грн.;

- плетені меблі, вартістю 3 800 грн.;

- літня дюралеві меблі, вартістю 3 100 грн.;

- керхер, вартістю 6 200 грн.;

- телевізор «Сатурн», вартістю 3 200 грн.;

- ковдри грязезащитні 2 штуки, вартістю 139,80 грн.;

- стіл мармуровий, вартістю 14 000 грн.;

- фонтан, вартістю 3200 грн.

04.03.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 про забезпечення позову, відповідно до якого позивач просить накласти арешт на наведене вище майно.

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову приходить до висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Згідно із ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову або застосовано кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши позовні вимоги, висунуті ОСОБА_2, зокрема, заяву про збільшення позовних вимог, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову ОСОБА_6 шляхом зобов'язання державного виконавця провести опис та арешт наведеного вище майна, оскільки спір між сторонами виник з приводу поділу майна, яке було придбано подружжям в період шлюбу.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 133, 152, 156 ЦПК України, Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, - задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Першотравневого РУЮ ГУЮ України у Донецькій області провести опис та арешт на наступне майно, яке знаходиться за адресою Донецька область, Першотравневий район, с. Білосарайська Коса, вул. Безуха, 14/1:

- кондиціонер мобільний, вартістю 2 995 грн.;

- телевізор Панасонік, вартістю 4 500 грн.;

- шафу дзеркальну, вартістю 349 грн.;

- шафу дзеркальну, вартістю 2 200 грн.;

- тумбу, вартістю 990 грн.;

- змішувач для ванної, вартістю 990грн.;

- сушник для рушників, вартістю 1 100 грн.;

- меблеву плитку «Kastamonu», вартістю 7 199.21 грн.;

- шафу з дубу, вартістю 2 499 грн.;

- вішалку для одягу з клену, вартістю 1 139 грн.;

- стелаж з сосни, вартістю 789 грн.;

- буфет з сосни, вартістю 1 789 грн.;

- комод з дубу, вартістю 1019 грн.;

- кондиціонер, вартістю 3 999 грн.;

- диван кутовий кремового кольору, вартістю 8 663,20 грн.;

- диван кутовий чорного кольору, вартістю 3 950,10 грн.;

- диван розкладний, вартістю 2 199 грн.;

- крісла помаранчевого кольору 2 штуки, вартістю 2 597,92 грн.;

- меблі, дзеркало для меблів, вартістю 2 650 грн.;

- кутовий розкладний диван сірого кольору, вартістю 6200 грн.;

- 3 пенали для кухні світло-коричневого кольору, вартістю 3 500 грн.;

- плетені меблі, вартістю 3 800 грн.;

- літня дюралеві меблі, вартістю 3 100 грн.;

- керхер, вартістю 6 200 грн.;

- телевізор «Сатурн», вартістю 3 200 грн.;

- ковдри грязезащитні 2 штуки, вартістю 139,80 грн.;

- стіл мармуровий, вартістю 14 000 грн.;

- фонтан, вартістю 3200 грн.

Складений акт опису і арешту направити на адресу суду у найкоротші строки

Ухвалу для виконання направити Відділ державної виконавчої служби Першотравневого РУЮ ГУЮ України у Донецькій області, сторонам у справі для відома.

Ухвалу суду в частині забезпечення позову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

.Суддя О. Л. Соловйов