Справа № 2-441/2008 p.
РІШЕННЯ
Іменем України
м. Донецьк 14 березня 2008 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий- суддя Трінька О.В., при секретарі Кулік Н.Р., за участю відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до кредитного договору б/н від 27.04.2006 р. ОСОБА_1- відповідачу по справі був наданий кредит у розмірі 1 500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Своєчасно зобов'язання боржником за Кредитним договором не виконанні - станом на 21.11.2007р. відповідачем не виконуються умови погашення кредиту і заборгованість перед позивачем становить 1 604 грн. 47 коп., яка складається з: - 1 424 грн. 97 коп. - заборгованість за кредитом; - 179 грн. 50 коп. - заборгованість за відсотками;
У зв'язку з тим, що відповідач не виконав зобов'язання, просить стягнути з ОСОБА_1заборгованість по основній сумі кредиту у розмірі 1 424 грн. 97 коп., заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом у розмірі 179 грн. 50 коп., судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп., та витрати на інформаційне - техничне забезпечення судового процесу -30,00 грн. покласти на відповідача. У зв'язку з тим, що в досудовому порядку відповідач добровільно не сплатив позивачеві передбачені договірними зобов'язаннями суми, позивач змушений звернутися в суд за захистом своїх порушених прав.
Представник позивача до судового засідання не з'явилась, надола заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.526 ЦК України, забов*язаность повина виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог діючого Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач уклав кредитний договір з позивачем, не сплачував за договором, в наслідок чого виникла заборгованність за кредитним договором, станом на 21.11.2007 р. в сумі 1 604 грн. 47 коп.
Таким чином, аналіз вищенаведених доказів переконує суд у тому, що відповідач не сплатив надані їм послуги, що є підставою до задоволення позову.
У відповідності зі ст. 79 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України " Про державне мито" з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору, сплачену їм при подачі позовної заяви в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612 ч.2, 1050, 1054 ЦК України, 79, 212 - 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» - 1 604 грн. 47 коп. - заборгованість за кредитним договором, на р/р № 29092829003111, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570, а також 51 грн. 00 коп. - судовий збір, 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на р/р № 64993919400001, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 4131715, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 14.03.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-441/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: