No 2-684/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ
10 грудня 2007 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -
судді СИВАКАВ.І.
при секретарі ТКАЧ Л.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання дитини Посилається на те, що вона до 03.08.2007 року перебувала з відповідачем в шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач ухиляється від надання їй матеріальної допомоги на утримання доньки, в зв'язку з чим вона бажає, щоб з нього у примусовому порядку стягувалися аліменти. Відповідач працює у ВАТ «Сокирянський машино-будівний завод», має стабільний заробіток по інших виконавчих документах іншого роду утримання з нього не проводяться, а тому просить суд стягувати з нього на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітків щомісячно, але не менше встановленого мінімуму і до її повноліття.
Позивачка в судове засідання не з'явилася і не повідомила про причини своєї неявки, однак з повідомлення про вручення їй поштового відправлення встановлено, що вона вчасно отримали повістку про виклик до суду.
Відповідач направив в суд телеграму, в якій вказав, що тимчасово не. працює, позовні вимоги позивачки визнає повністю.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання без присутності сторін.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно ч,4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, якими є досліджені в судовому засіданні письмові докази, ухвалює рішення про задоволення позову, а згідно ст.61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого лозову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача витрати по справі.
На підставі ст. ст. 180,181,182,183,191 СК України та керуючись ст.ст. 11, 61,130,174, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -
РІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, жительки АДРЕСА_2 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітків /доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно починаючи з 21.11,2007 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн. та на користь територіального управління державної судової адміністрації в Чернівецькій області „Сокирянський районний суд Чернівецької області", код ЄДРПОУ - 26311401 МФО - 856135, р/р - 35225012000089 в УДК Чернівецької області витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду цивільної справи в сумі 7 /сім/ грн. 50 коп. Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. або в порядку 4.4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 4131513, Sokyriany District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 10.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-684/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: