Справа № 752/16084/14-ц
Провадження №: 6/752/489/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авенір Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження,-
встановив :
в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться заява ТОВ «Компанія з управління активами «Авенір Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-2406/11 виданого 03 жовтня 2011 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ» Актив Банк» боргу у розмірі 355174 гривні 69 копійок.
В судовому засідання представники заявника пояснили, що 08 серпня 2014 року між ПАТ КБ «Актив Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Авенір Інвест» було укладено договір № ВПВ-08/08/14юр про відступлення права вимоги, у тому числі за борговими зобов'язаннями ОСОБА_1
Представник ПАТ КБ «Актив Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Актив Банк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви з посиланням на ту обставину, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2014 року було прийнято до провадження позов ПАТ «КБ «Актив Банк» до ТОВ «Компанія з управління активами «Авенір Інвест» про визнання договору № ВПВ-08/08/14юр про відступлення права вимоги від 08 серпня 2014 року нікчемним, а тому розгляд такої заяви на погляд представника є передчасним.
Суд, заслухавши думку сторін представників, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
В конкретному випадку, за наявності прийнятого Господарьким судром міста Києва позову ПАТ «КБ «Актив Банк» до ТОВ «Компанія з управління активами «Авенір Інвест» про визнання договору № ВПВ-08/08/14юр про відступлення права вимоги від 08 серпня 2014 року нікчемним, суд вважає, що встановлення такого факту має істотне значення для вирішення даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому необхідно зупинити провадження за даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду Господарським судом міста Києва справи за позовом ПАТ «КБ «Актив Банк» до ТОВ «Компанія з управління активами «Авенір Інвест» про визнання договору № ВПВ-08/08/14юр про відступлення права вимоги від 08 серпня 2014 року нікчемним.
В конкретному випадку суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства(аналогія права).
Керуючись ст.ст. 201, 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
зупинити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авенір Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду Господарським судом міста Києва справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авенір Інвест» про визнання договору № ВПВ-08/08/14юр про відступлення права вимоги від 08 серпня 2014 року нікчемним.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя А.Новак
The court decision No. 41247378, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 752/16084/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: