КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/10738/14 Головуючий у 1- й інстанції Кротюк О.В. Суддя - доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Аліменка В.О., Кучми Ю.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки за власної ініціативою суду у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт" до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
07 жовтня 2014 року Київським апеляційним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні розглянуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт" до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови.
Однак, в повному тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 826/10738/14 апеляційний суд допустив описку, а саме: апелянтом та позивача по справі зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт".
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що питання про виправлення описки за власною ініціативою у судовому рішенні підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності із ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із матеріалів справи вбачається, що в повному тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року (по всьому тексту) у справі № 826/10738/14 помилково вказано апелянтом та позивачем по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт".
Таким чином, в повному тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року судом допущена описка, а саме замість «Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт"» зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт"».
Таким чином, у повному тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року судом допущені описки, які апеляційним судом виправляються.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описки в повному тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 826/10738/14.
Вважати правильним апелянтом та позивачем по справі № 826/10738/14 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт"
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів .
Колегія суддів: О.В. Карпушова
В.О.Аліменко
А.Ю. Кучма
Головуючий суддя Карпушова О.В.
Судді: Аліменко В.О.
Кучма А.Ю.
The court decision No. 41242344, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 28.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/10738/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: