Court ruling № 41233261, 05.11.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/15905/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний ОСОБА_1 «Базис» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи документів кредитного договору та додаткових угод, проведення яких просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз та виклав питання у письмовому вигляді, оскільки підписи в даних документах викликають сумніви щодо їх підписання відповідачем .

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання про призначення експертизи заперечувала, вважаючи її призначення затягуванням розгляду справи.

Суд, вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити експертизу, оскільки відповідачем оспорюється факт підписання ним даного договору та додаткових угод до нього.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово- почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл.проф. ОСОБА_3, що мають право на проведення експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити перед експертами наступні питання:

1.Чи виконано підпис у кредитному договорі на відкриття кредитної лінії №43/09 від 29 травня 2009 року в графі «ЗАЕМЩИК» рядок «М.П. (подпись) ОСОБА_4» саме ОСОБА_2 або іншою особою?

2.Чи виконано підпис у додатковій угоді №1 від 28 травня 2010 року до кредитного договору на відкриття кредитної лінії №43/09 від 29.05.2009 р. в графі «ЗАЕМЩИК» рядок «М.П. (подпись) ОСОБА_4» саме ОСОБА_2 або іншою особою?

3.Чи виконано підпис додаткової угоди №2 від 27 травня 2011 року до кредитного договору на відкриття кредитної лінії №43/09 від 29.05.2009 р. в графі «ЗАЕМЩИК» рядок «М.П. (подпись) ОСОБА_4» саме ОСОБА_2 або іншою особою?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 на 15 аркушах, оригінали кредитного договору та додаткових угод №1, №2 та оригінал кредитної справи; вільні зразки підпису та почерку в різноманітних документах

Сторонам розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя