Decision № 4114567, 28.04.2009, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇ Н И

28 квітня 2009 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Шишка А.І., Фединяка В.Д.

секретаря Сем»янчук С.Й.

з участю: апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 9 лютого 2009 року,-

в с т а н о в и л а:

В липні 2008 року з позовом в суд до ОСОБА_1 звернувся представник ВАТ «Універсал-Банк», щоб постановити рішення про стягнення 22742,04 гривень заборгованості за кредитним договором від 7. 07. 2004 року.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач за договором позики з Банком від 7 липня 2004 року отримав 6603 гривень з терміном погашення до 6 липня 2006 року із відсотковою ставкою 25% річних. Пунктом 7.1 кредитного договору також передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник повинен сплатити додатково пеню 0,5 % від суми несвоєчасно сплаченого платежу за час прострочки.

_________________

Справа № 22-ц-582 /2009р.   Головуючий у І інстанції Антоняк Т.М.

Категорія 27 Доповідач Матківський Р.Й.

Тому представник позивача просив стягнути 5655,27 гривень заборгованості по кредиту, 3081,53 гривень заборгованості по відсотках та 14005,24 гривень пені на 14. 08. 2008 року.

У зв»язку з тим, що відповідач під час розгляду справи повністю сплатив суму кредиту та нараховані відсотки рішенням Івано-Франківського міського суду від 9 лютого 2009 року стягнув з нього 14005. 24 гривень пені та судові витрати.

На дане рішення ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати.

Апелянт в скарзі зазначає, що суд постановляючи рішення не врахував вимоги ст.ст. 551, 616 ЦК, вину ВАТ «Універсал Банк» у збільшенні розміру пені, його важке матеріальне положення.

Питання про перерахування нарахованої пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотки за користування не міг вирішувати відразу, оскільки Банк не представив розрахунку нарахованої пені, а на його неодноразові звернення представники кредитора не реагували.

Вислухавши апелянта та його представника які вимоги скарги підтримали, представника позивача який вимоги скарги не визнав, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково.

Постановляючи рішення про стягнення пені суд першої інстанції правильно встановив, що відповідач ОСОБА_1. у зв»язку з порушенням умов кредитного договору від 7 липня 2004 року повинен сплатити Банку додатково пеню в розмірі 0,5 % від суми несвоєчасно сплаченого платежу за кожен день прострочки.

Однак визначаючи розмір неустойки суд першої інстанції неповно з»ясував обставини, що мають значення для справи, тому є підстави для його зміни.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК розмір неустойки повинен бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення для справи.

Колегія суддів вважає, що нарахований розмір неустойки підлягає зменшенню у зв»язку з тим, що з вимогою погасити кредит сумою 6603 гривень Банк звернувся через значний проміжок часу після закінчення строку договору 6 липня 2006 року. Позовна заява до суду про стягнення суми кредиту подана в липні 2008 року, тобто через два роки після закінчення строку договору. В матеріалах справи відсутні будь які документи, щодо спонукання боржника до виконання грошового зобов»язання. Представником Банку не спростовано доводи відповідача, що перешкодою для своєчасного погашення кредиту була відмова в наданні повного розрахунку нарахованих відсотків та пені. ОСОБА_1. після подачі такого розрахунку в суді повністю сплатив суму кредиту та нараховані відсотки.

Колегія суддів вважає, що дані обставини мають істотне значення і розмір пені необхідно визначити виходячи із суми нарахованих відсотків за користування кредитом 3081 гривень, тобто на умовах які були вигідними для позикодавця.

На підставі ст. ст. 549-551 ЦК України,

керуючись ст. ст. 218, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 9 лютого 2009 року в частині визначення розміру пені та судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» на РР № 29093000203333, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352 пеню 3081 гривень, 51 гривень судового збору, а в решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.

Судді: Р.Й. Матківський

А.І. Шишко

В.Д. Фединяк

Згідно з оригіналом

Суддя Р.Й. Матківський