Decision № 40991609, 16.10.2014, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
16.10.2014
Case No.
522/3762/14-ц
Document №
40991609
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 522/3762/14-ц

Н.п. 2/522/4715/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № AN3OCC9FC00029 від 23.02.2011 р. в розмірі 40274,46 гривень, а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 402,74 гривень.

При цьому посилається на те, відповідно до укладеного договору № AN3OCC9FC00029 від 23.02.2011 р ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між нею і банком кредитно-заставний договір. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконала та станом на 12.02.2014 р. має заборгованість в загальному розмірі 40274,46 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4338,73 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 2,92 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 4669,72 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 28869,07 гривень, штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 гривень та штрафу (процентна складова) в розмірі 1894,02 гривень.

Від представника позивача до суду надійшла заява про те, що просить розглянути справу за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідачка в судовому засіданні позов визнав частково за виключенням пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та штрафу та надав суду письмові заперечення на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору № AN3OCC9FC00029 від 23.02.2011 р. ОСОБА_1 отримала в Публічному акціонерному товариству „Акцент-Банк" кредит у розмірі 13000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на суму залишку заборгованості за кредитом, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 130,00 гривень та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 260,00 гривень. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізнішою ніж 22.02.2014 р.

ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам „Розстрочка", Тарифами складає між нею та банком кредитно-заставний договір. Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Згідно розрахунків наданих позивачем, станом на 12.02.2014 р. відповідачка має заборгованість за кредитним договором № AN3OCC9FC00029 від 23.02.2011 р. в загальному розмірі 40 274,46 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4338,73 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 2,92 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 4669,72 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 28869,07 гривень, штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 гривень та штрафу (процентна складова) в розмірі 1894,02 гривень.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з п. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з довідки УПФУ в Малиновському районі м.Одеси № 7116 від 20.05.2014 р. позивачка отримує пенсію за віком при неповному стажі в розмірі 999 гривень, також відповідно до довідки Міністерства закордонних справ України від 15.10.2014 р. чоловік позивачки ОСОБА_2 перебував в полоні на території Держави Лівії в період з 03.08.2011 р. по 29.08.2014 р.

Керуючись п.3 ст. 551 ЦК України та враховуючи матеріальний стан відповідачки, суд вважає за можливе не стягувати з відповідачки на користь позивача пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 28869,07 гривень та зменшити розмір штрафу (процентна складова) до 500 гривень.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № AN3OCC9FC00029 від 23.02.2011 р. в загальному розмірі 10011,37 гривень, який складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4338,73 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 2,92 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 4669,72 гривень, штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 гривень та штрафу (процентна складова) в розмірі 500 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 551, 610, 612, 623 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" (код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № AN3OCC9FC00029 від 23.02.2011 р. в загальному розмірі 10011,37 (десять тисяч одинадцять грн. 37 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" (код ЄДРПОУ 14360080) судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

16.10.2014

Часті запитання

Який тип судового документу № 40991609 ?

Документ № 40991609 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 40991609 ?

Дата ухвалення - 16.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40991609 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40991609 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 40991609, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 40991609, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 16.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 40991609 refers to case No. 522/3762/14-ц

This decision relates to case No. 522/3762/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40991608
Next document : 40991611