Court ruling № 40945749, 17.10.2014, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/124/2014 Справа № 641/10344/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді- Колодяжної І.М. ,

за участю секретаря - Гончарова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк » в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк » в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» задоволені .

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження , посилаючись на те , що 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами , в тому числі за зобов,язаннями , які виникли на підставі договору про надання ОСОБА_1 споживчого кредиту №0709/39/06- z від 20.07.2006 року відбулася заміна кредитора у зобов,язанні , що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

Представник Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при розгляді справи покладався на розсуд суду .

Інші учасники процесу в судове засідання не з,явилися .

Суд , перевіривши матеріали справи , вважає , що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено , що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк » в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» задоволені. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк » в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 243 959,90 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн., всього на суму 245 779,90 грн.

На підставі вищезазначеного рішення , виданий виконавчий лист №2-2226/11 року від 18.11.2011 року.

Постановою Комінтернівського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ від 29.11.2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення (ВП №30275280).

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами , в тому числі за зобов,язаннями , які виникли на підставі договору про надання ОСОБА_1 споживчого кредиту №0709/39/06- z від 20.07.2006 року відбулася заміна кредитора у зобов,язанні , що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

Керуючись ст.373,378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - позивача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк » в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк » в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -І. М. Колодяжна