Court ruling № 40945679, 16.10.2014, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2137/2014 Справа № 641/4063/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.,

при секретарі -Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна , що знаходиться у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна , що знаходиться у спільній частковій власності , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , з урахуванням його уточнень , до ОСОБА_2 в якому просив : виділити реальні частки з майна , що належать сторонам на праві спільної часткової власності, а саме : нежитлові приміщення за адресою : АДРЕСА_1 ; визнати права власності на нежитлові приміщення АДРЕСА_1 ; стягнути грошову компенсацію згідно проведеної судової будівельно- технічної експертизи №1357 від 25.10.2013 року у розмірі 4476,00 грн. , за частину нежитлових приміщень ; витрати за проведення технічної інвентаризації у розмірі 2477,42 грн. та витрати за проведення експертизи у розмірі 3829,80 грн. .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторонами придбані нежитлові приміщення , розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належать їм на праві спільної часткової власності , з визначенням часток кожного з співвласників у розмірі ? від загальної площі .Починаючи з 2007 -2008 р.р. між ними почали виникати сварки , постійні конфлікти, внаслідок чого вони перестали займатися спільною підприємницькою діяльністю та за згодою переобладнали вищевказані нежитлові приміщення , розділивши їх на рівні частини. Всі роботи з розподілу спільних приміщень проведені за рахунок позивача , що підтверджується кошторисом , планом та переліком основних робіт, підписаних двома співвласниками .Таким чином на теперішній час внаслідок фактичного розподілу спільного майна між сторонами встановлено наступний порядок користування спірним майном в таких частинах :

За ОСОБА_1 : приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 868,1 кв.м.

За ОСОБА_2:приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 884 кв.м.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій просить виділити йому приміщення АДРЕСА_1 ; мережі електропостачання , водопостачання , каналізації залишити у спільній сумісній власності ; зобов.язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди в користуванні у обслуговуванні мереж електропостачання , водопостачання , назалізації та при виконанні робіт пов,язаних з приєднанням виділених приміщень до цих мереж . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сторонами по справі за договорами купівлі- продажу придбані нежитлові приміщення в літ. «М-1» в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 1763,8 кв.м. Зазначені нежитлові приміщення належать сторонам на праві спільної часткової власності , з визначенням часток кожного із співвласників у розмірі ? від загальної площі. Враховуючи те, що між сторонами порядок володіння та користування майном не встановлено , позивач просить позовні вимоги задовольнити.

До суду надійшло клопотання відповідача за основним позовом ОСОБА_4 щодо призначення судової будівельно - технічної експертизи.

В судове засідання сторони не з,вилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності . Позивач ОСОБА_1 проти призначення експертизи заперечував. Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 клопотання про призначення експертизи підтримав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в області будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна , що знаходиться у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна , що знаходиться у спільній частковій власності судову будівельно- технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість кожної з частин нежитлового приміщення згідно варіанту поділу приміщення викладеного у висновку судової будівельно- технічної експертизи №1357 від 25.10.2013 року з урахуванням фактичного та фізичного зносу , наявних електричних та водних комунікацій та інших обставин , що можуть вплинути на ринкову вартість кожної з частин нежитлового приміщення літ. М, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно - правових актів у галузі будівництва розділити електричні комунікації та комунікації з водо постання та водовідведення в приміщенні літ. М, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 в м. Харкові згідно варіанту поділу судової будівельно - технічної експертизи №1357 від 25.10.2013 року відповідно до часток співвласників?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса ,яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/4063/14-ц рік.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -І. М. Колодяжна