Справа № 2-737/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовомОСОБА_1 до Первомайського ДП ”Хімпром”, Первомайського ДП ”Енергохімпром” про стягнення заборгованості по зарплаті ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач уточнивши позовні вимоги просив стягнути заборгованість по зарплаті з Первомайського ДП”Хімпром”-1646грн.50коп.та 6781грн.24коп.з Первомайського ДП ”Енергохімпром” посилаючись на докази:
З відповідачем ДП”Хімпром” перебував у трудових правовідносинах. 12.09.2007 року був звільнений з роботи. Адміністрація підприємства порушила термін розрахунку та не провела остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає -1646грн.50коп.. Позивач просив стягнути вказану суму та 6781грн.24коп яка була передана по розподільчому балансу ДП ”Енергохімпром”
Відповідачі проти позову не заперечували.
Позов підлягає задоволенню за таких підстав:
Згідно наказу №45 від 06.02.2003 року позивача було прийнято на роботу до Первомайського ДП ”Хімпром”. Наказом № 311 від 12.09.2007 року було звільнено з роботи на підставі ст. 36 п. 5 КЗпП України у зв'язку з переведенням до ДП ”Енергохімпром”
Згідно ст. 116 КЗпП України адміністрація повинна в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній платі, але не провела його до теперішнього часу. Борг по заробітній платі складає -1646грн.50коп., що підтверджується довідками відповідача. Заборгованість по заробітній платі працівників, які були переведені до ДП ”Енергохімпром” включена до розподільчого балансу, який затверджено Мінпромполітики України, та яке було створене шляхом виділення ТЕЦ в самостійну юридичну особу - ДП ”Енергохімпром”/а.с.50-55/.
Заборгованість по зарплаті ДП ”Енергохімпром” перед позивачем становить - 6781грн.24коп.,проти чого не заперечував представник відповідача в судовому засіданні.
Вимоги позивача законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 60, 88, 130 ЦПК України, ст.116 КЗпП України, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з Первомайського Державного підприємства “Хімпром”, код 00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк” м. Київ № 2600700560097 код ОКПО 00203341, МФО 321477, р/р 260013012945 АК “Старокиївський банк” м. Київ на користь на користь ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті-1646грн.50коп..
Стягнути з відповідача на користь держави державне мито-51грн.
Стягнути з позивача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 31217259700019,МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 30грн.
Стягнути з Первомайського Державного підприємства ДП “Енергохімпром”, м. Первомайський, Харківська область, р/р 26003301817786 в БВ № 1 філії відділення Промінвестбанка, м. Харків, МФО 351458, код 34971044.на користьОСОБА_1 заборгованість по зарплаті-6781грн.24коп.
Стягнути з відповідача на користь держави державне мито-67.81грн.
Стягнути з позивача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 31217259700019,МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 30грн.
Стягнути з відповідачів на користьОСОБА_1 судові витрати за надання юридичної допомоги -100грн.-по 50грн. з кожного.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя:
The court decision No. 4093731, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 18.12.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-737/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: