Справа №488/2788/14-ц 15.10.2014 15.10.2014 15.10.2014
Провадження №22-ц/784/2764/14
Провадження 22ц-/784/2764/14 Головуючий по 1 інстанції Циганок В.Г.
Категорія Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
15 жовтня 2014р. м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Колосовського С.Ю.,
суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,
при секретарі судового засідання Яценко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Дельта банк" (далі - ПАТ „Дельта банк")
на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2014р.
за позовом ПАТ „Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,
встановила:
У червні 2014р. ПАТ „Дельта банк" пред'явило позов до ОСОБА_2 про стягнення 1587 грн. 29 коп. заборгованості за кредитним договором, який було укладено 06 лютого 2008р.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2014р. провадження у справі закрито на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК.
В апеляційній скарзі ПАТ „Дельта банк", посилаючись на незаконність ухвали суду, порушило питання про її скасування.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд виходив з того, що відповідачка 17 березня 2008р. померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому що позов пред'явлено після смерті останньої.
Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки до нього суд дійшов з порушенням закону.
За змістом ст.ст.1218,1219 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини крім тих, які нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.
Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є вимога ПАТ „Дельта банк" про стягнення з ОСОБА_2 1587 грн. 29 коп. заборгованості за кредитним договором, який було укладено 06 лютого 2008р.
17 березня 2008р. відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_2
Враховуючи те, що зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором не можна вважати припиненими у зв'язку з її смертю, оскільки вини нерозривно не пов'язані з особою спадкодавця, то висновок суду про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК є помилковим.
Саме ж по собі пред'явлення позову до позичальника після його смерті не є підставою для закриття провадження у справі, тому що у відповідності з вимогами ст.37 ЦПК на суд покладається обов'язок залучити до участі у справі правонаступника померлої сторони.
З огляду на вищенаведені мотиви оскаржувана ухвала в силу п.4 ч.1 ст.311 ЦПК підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.307,311,315 ЦПК, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ПАТ „Дельта банк" задовольнити.
Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2014р. скасувати, а справу передати до того ж суду для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді:
The court decision No. 40918177, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 15.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 488/2788/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: