Справа №1421/5229/12 13.10.2014
Провадження №22-ц/784/2769/14
Провадження № 22-ц/784/2769/14
Категорія
У Х В А Л А
13 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2014 року за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції незаконною та зобов'язання вчинити певні дії по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна ,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції.
2)Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2
3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 листопада 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області С.Ю. Колосовський
The court decision No. 40918174, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1421/5229/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: