Справа № 136/1813/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"06" жовтня 2014 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пороховий Г. І.
за участю секретаря Квашук О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Кредитна спілки «Злагода» звернулось до Липовецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору кредиту № 7996к від 13 грудня 2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень). Позичальнику зазначену суму коштів видано через касу , що підтверджується видатковим касовим ордером №11206 від 13.12 2013 року. З метою забезпечення виконання умов договору кредиту, між кредитною спілкою «Злагода» , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 259 від 13 грудня 2013 року. Договір кредиту встановлює платність, строковість та цільове використання кредиту позичальником, а саме: 12 місяців - строк погашення кредитного зобов'язання з моменту видачі грошових коштів та 75 % річних на фактичний залишок суми кредиту - плата за користування кредитом. Так, п. 3.1 Договору встановлено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього Договору. Згідно графіка погашення, позичальник сплатив основної суми-00 грн., відсотків - 500,00 грн. При цьому відповідно до п. 6.4 Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або його частини на строк, що перевищує 60 календарних днів, Кредитодавець має право стягнути з Позичальника штраф у розмірі 60 % від суми кредиту. Відповідно до п. 3.6 Договору, нарахований потрійний відсоток 225% річних за прострочення планового платежу протягом таких періодів з 14.01.2014 р. по 22.07.2014 р. Згідно п. 3.2 договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну грошову та майнову відповідальність перед кредитором, і поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі. В порушення ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та умов кредитного договору, відповідачі зобов'язання не виконали, у зв'язку з чим заборгували позивачеві, станом на 22 липня 2014 року суму яка становить 27 849,32 грн., яка включає: заборгованість за кредитом становить 10 000, грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить 11 849,32 грн.; шраф 6 000 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки «Злагода» заборгованість у розмірі 27 849 грн. за договору кредиту № 7996к від 13 грудня 2013 року та судові витрати.
Представник позивача - Головчук Сергій Володимирович, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з'явивлась, хоча про час і місце судового розгляду була сповіщена належним чином, на що вказує наявне в матеріалах справи газета "Вінничина" 26 вересня 2014 року за №75 (22917).
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позов не визнав, просить відмовити в позові.
Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; проценти за кредитним договором установлюються відповідно до ст. 1056-1 ЦК України.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2013 року ОСОБА_1 уклала договір кредиту №7996к з Кредитною спілкою «Злагода» та отримала кредит у розмірі 10 000 грн. (десяти тисяч гривень). Позичальнику зазначену суму коштів видано через касу згідно видаткового касового ордеру №11206 від 13 грудня 2013 року. З метою забезпечення виконання умов договору кредиту, між кредитною спілкою «Злагода», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 259 від 13 грудня 2013 року, до умов якого ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 та зобов'язався відповідати перед КС "Злагода" за виконання Боржником всіх своїх обов'язків перед Кредитором по договору №7996к від 13.12.2013 року, в повному обсязі (всім належним Поручителю майном,коштами та всіма активами, що йому належать)
Відповідно до статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників; солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту, відповідачі станом на 22 липня 2014 року заборгували позивачу суму в розмірі 27 849,32 грн., яка включає: заборгованість за кредитом становить 10 000 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить 11 849,32 грн.; штраф 6 000 грн..
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем надано належні та допустимі докази в обґрунтування своїх позовних вимог, з яких вбачається, що відповідачі взятих на себе зобов'язань в строки та на умовах укладеного кредитного договору не виконали, в зв'язку з чим заборгували позивачу - Кредитній спілці «Злагода» 27 849,32 грн (двадцять сім тисяч вісімсот сорок дев'ять гривень тридцять дві копійки).
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 278 гривень 49 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки «Злагода» (ЄДРПОУ 26423413, п/р 26509001078376 В ВАТ КБ «Хрещатик» МФО 300670) заборгованість за договором кредиту в сумі 27 849,32 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот сорок дев'ять гривень тридцять дві копійки)
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь кредитної спілки "Злагода" судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору на подачу позову, в розмірі 278 гривень 49 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Г. І. Пороховий
The court decision No. 40914680, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 136/1813/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: