Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/835/14-ц
№ провадження 2/624/238/14
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
смт. Кегичівка 14 жовтня 2014 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, під час розгляду позову публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 9168 грн. 92 коп. та судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп.
Провадження у справі відкрите 06.10.2014 року, 10.10.2014 року копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих матеріалів повернуті до суду, в зв'язку з тим, що відповідач за вказаною адресою не проживає.
15.10.2014 року сторони у попереднє судове засідання не з'явились, позивач надав заяву про підтримання позову та розгляд справи без участі його представника, поштове відправлення з викликом відповідача повернуте з причин, зазначених вище.
В зв'язку із неявкою сторін, згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи, суд виходить з наступного.
Встановлено, що постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 09.09.2011 року по справі № 2017/1-53/11 оголошено розшук ОСОБА_1, місце знаходження якого, за повідомленням Кегичівського СВМ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, до теперішнього часу не встановлено, у зв"язку з чим тривають оперативно-розшукові заходи.
Відповідно до ст.ст.169,224 ЦПК України, розгляд справи за відсутності відповідача (заочний розгляд) допускається при наявності у нього можливості повідомити причини неявки, які визнані неповажними. Дані про відсутність відповідача свідчать про неможливість його висловлення з цього та будь-якого іншого приводу з поважної причини, що перешкоджає розгляду справи за його відсутності.
Суд також враховує необхідність дотримання прав відповідача, передбачених ст.27, 31 ЦПК України (зокрема, на участь у розгляді справи, ознайомленні з її матеріалами, надання своїх доводів, заперечень та доказів, на оскарження судових рішень тощо), а також потребу з'ясувати його ставлення до позовних вимог.
Таким чином, розгляд справи за відсутності відповідача визнається неможливим.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку розшуку відповідача, у разі неможливості розгляду справи за його відсутності.
Клопотання про залишення позову без розгляду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі зупинити у зв'язку з розшуком відповідача ОСОБА_1, до його завершення.
Про наявність підстав для відновлення провадження сторони мають негайно повідомити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом п'яти днів.
0 оголошенням розшуку
Суддя С.В. Криворотов
The court decision No. 40900447, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 624/835/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: