Decision № 40900443, 14.10.2014, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/806/14-ц

№ провадження 2/624/232/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 14 жовтня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду позов приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 1210 грн. 98 коп. та судових витрат в сумі 243,60 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, попередньо надали заяви, згідно з якими позивач позов підтримує, відповідач його визнає, обоє просять справу розглянути без їх участі.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з викладеними у позові обставинами, 06.12.2012р. позивач уклав з відповідачем страховий договір - поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8108446, відповідно до якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1.

15.10.2013 року в с.Артемівка Кегичівського району Харківської області сталась дорожньо-транспортна пригода, учасни ками якої були автомобіль «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та застрахований транспортний засіб, яким керував сам відповідач. Відповідно до постанови Кегичівського районного суду Харківської області від 22.10.2013 року, ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем ПДР.

21.10.2013 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, внаслідок якого він зазнав матеріальної шкоди через пошкодження його власності (автомобілю «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_2) в сумі 1210 грн. 98 коп. (вартість відновлювального ремонту). Про цей страховий випадок позивачем складено страховий акт № 89619 від 02.12.2013 року, на підставі якого ОСОБА_2виплачено страхове відшкодування на зазначену суму.

У зв"язку з цим, позивач просить цю суму стягнути з відовідача.

Під час розгляду справи суд виходить із того, що права та обов'язки сторін регулюються ст.ст. 993, 1172, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме щодо: переходу до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки; зобов'язання відшкодування фізичною особою шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, яким є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для інших осіб; права зворотної вимоги (регресу) страховика після виплати страхового відшкодування до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, у випадку, якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Судом досліджені: копії: страхового полісу № АВ 8108446 від 06.12.2012 року; повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку від 21.10.2013 року; копія постанови Кегичівського районного суду від 22.10.2013 року № 624/1043/13-п; акт огляду транспортного засобу від 21.10.2013 року; платіжного доручення про виплату страхового відшкодування від 30.12.2013 року № 6840; установчих документів позивача; довіреності уповноваженої позивачем особи тощо.

Розглянувши докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позов відповідачем визнано, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись посиланням на це, без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись ч.2 ст. 197, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИ Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3), на користь публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ 24745673, МФО 380805), відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 1210 (одна тисяча двісті десять) грн. 98 коп.рн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії, і набирає законної сили: за відсутності апеляційної скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Криворотов